Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkil şirket ..., ...'nde lisanslı güvenli bir kuruluş olduğu düşüncesinden hareketle ... ile iletişime geçtiğini, sözleşme müzakerelerini ... yetkilileri ile gerçekleştirildiğini, şirket ile ... arasındaki görüşmeler neticesinde müvekkil şirket ile ... şubesi olduğu belirtilen ... Ltd. Şti. arasında 9 ve 27 Mayıs 2014 tarihlerinde ... işlem platformu sağlama konusunda iki adet işlem aracılığı anlaşması isimli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca ... işlemleri için müvekkil şirkete bir platform sağlayacağını, ayrıca normal (perakende) alım-satımlar üzerinden müvekkil şirkete iskonto ve %50 bonus ödeyeceğini, müvekkil Şirketçe ...'nin hesabına 2 Haziran 2014 tarihinde 175.000 ABD doları, 5 Haziran 2014 tarihinde 140.000 ABD doları ve 12...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/403 KARAR NO : 2021/93
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkil şirket ..., ...'nde lisanslı güvenli bir kuruluş olduğu düşüncesinden hareketle ... ile iletişime geçtiğini, sözleşme müzakerelerini ... yetkilileri ile gerçekleştirildiğini, şirket ile ... arasındaki görüşmeler neticesinde müvekkil şirket ile ... şubesi olduğu belirtilen ... Ltd. Şti. arasında 9 ve 27 Mayıs 2014 tarihlerinde ... işlem platformu sağlama konusunda iki adet işlem aracılığı anlaşması isimli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca ... işlemleri için müvekkil şirkete bir platform sağlayacağını, ayrıca normal (perakende) alım-satımlar üzerinden müvekkil şirkete iskonto ve %50 bonus ödeyeceğini, müvekkil Şirketçe ...'nin hesabına 2 Haziran 2014 tarihinde 175.000 ABD doları, 5 Haziran 2014 tarihinde 140.000 ABD doları ve 12 Haziran 2014 tarihinde 25.000 ABD doları olmak üzere toplam 340.000 ABD doları yatırıldığı, müvekkil Şirketin ... nezdindeki hesabının bakiyesi elde edilen kâr ve bonus ödemeleri ile birlikte 6 Ağustos 2014 tarihi itibariyle 683.452,66 ABD dolarına ulaşıldığını, hesabındaki tutarı çekmek isteyen müvekkil şirketin 4 Ağustos 2014 tarihinde ... ye gönderdiği e-posta ile erken hesap kapama dolayısıyla imzalanan sözleşmeler çerçevesinde talep etme imkanı bulunmayan bonus meblağ hariç olmak üzere bakiye 520.000 ABD doların ödenmesini istediğini, buna ek olarak 4 Ağustos 2014 tarihli e-posta ile de Haziran ve Temmuz 2014 aylarının iskonto ödemeleri talep edildiğini, müvekkil şirketin ödeme taleplerini ... 'ye iletmiş olmasına rağmen ... yetkilisi ... tarafından gönderilen 7 Ağustos 2015 tarihli cevapta müvekkili şirketin iskonto ödemesine hak kazanmadığının iddia edildiğini, müvekkil şirketin ödeme talebinin reddedildiğini, ... yetkilisi ... 7 Ağustos 2014 tarihinde müvekkil şirkete tadil edilmiş bir metni göndererek bu sözleşmenin imzalanmasını talep ettiğini, ... yetkilileri hesapların profesyonel ... uzmanlarınca yönetilmesi dolayısıyla müvekkil şirketin iskonto ödemelerine hak kazanmadığını iddia olunduğunu, müvekkil şirketin tadil edilmiş metni imzalamayı reddettiğini, akabinde taraflarca ...'da bir toplantı gerçekleştirilecek sözleşme şartlarının müzakere edildiğini, müzakereler sonucunda 20 Ağustos 2014 tarihinde yeni bir sözleşme yürürlüğe konulduğunu, sözleşme uyarınca taraflar arasında imzalanan diğer tüm sözleşmelerin yürürlükten kaldırıldığını, müvekkil şirketin ...'deki hesap bakiyesinin 683.452,66 ABD doları tutarında olduğunu kabul ve teyit ettiklerini, buna göre "... müvekkil şirkete derhal 125.000 ABD doları tutarında ödeme yapacağını, ödemeyi müteakip 558.452.66 ABD doları tutarındaki hesabın likidite edilmesi sürecine başlanılacağını", bu sürecin aşağıda açıklandığı biçimde i...