Davacı vekili tarafından açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kapalı şirkette toplam %31,85 oranında pay sahibi olduklarını, kalan yaklaşık 2/3'lük payların ise hakim ortaklar ... ve ... grubuna ait olduğunu, hakim ortakların müvekkillerinin mağduriyetini doğuracak şekilde örtülü kazanç ve menfaat teminine yönelik iş ve işlemler oluşturduklarını, bu nedenle davalı şirket ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılmış çok sayıda dava bulunduğunu, davalı şirketin 2015 yılına ait olan genel kurul toplantısının 30/03/2016 tarihinde toplandığını ve herhangi bir karar alınmadan oybirliği ile 04/06/2016 tarihine ertelendiğini, 04/06/2016 tarihinde yapılan ertelenen toplantıda bu defa finansal tablolar ve bağlı konuların 19/07/2016 tarihine ertelendiğini, 19/07/2016...
T. C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1022 KARAR NO:2021/404
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:19/10/2016 KARAR TARİHİ :31/05/2021
Davacı vekili tarafından açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kapalı şirkette toplam %31,85 oranında pay sahibi olduklarını, kalan yaklaşık 2/3'lük payların ise hakim ortaklar ... ve ... grubuna ait olduğunu, hakim ortakların müvekkillerinin mağduriyetini doğuracak şekilde örtülü kazanç ve menfaat teminine yönelik iş ve işlemler oluşturduklarını, bu nedenle davalı şirket ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine açılmış çok sayıda dava bulunduğunu, davalı şirketin 2015 yılına ait olan genel kurul toplantısının 30/03/2016 tarihinde toplandığını ve herhangi bir karar alınmadan oybirliği ile 04/06/2016 tarihine ertelendiğini, 04/06/2016 tarihinde yapılan ertelenen toplantıda bu defa finansal tablolar ve bağlı konuların 19/07/2016 tarihine ertelendiğini, 19/07/2016 tarihinde yapılan ertelenen genel kurul toplantısında alınan bir kısım kararların ise kanuna, esas sözleşmeye ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davalı şirketin kanun ve esas sözleşme hükmüne aykırı olarak toplantıyı şirket merkezi dışında yaptığını, şirket merkezinin 11. katta olmasına rağmen, GK toplantılarının kanuna ve esas sözleşmeye aykırı olarak 19. katta yapılmaya devam edildiğini, 19. katta bulunan taşınmazı merkez olarak kullanan hakim ortakların yönetiminde bulunan 20'nin üzerinde şirket bulunduğunu, şirketler ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu, .... Noterliğinden gönderilen 04.03.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile genel kurul toplantısının, aynı iş merkezinin 11. katında bulunan şirket merkezinde yapılmasının talep ve ihtar edildiğini, hakim ortaklar tarafından azınlık pay sahipleri olan müvekkillerini baskı altında tutmak amacıyla iyi niyet kurallarına aykırı olarak taleplerini reddettiklerini, bu nedenle, davaya konu genel kurulda alınan kararlarının tümünün yok hükmünde olduğu ve iptal edilmesinin gerektiği, 30.03.2016 tarihli 2015 yılı olağan GK toplantısında davalı şirket YK üyesi ...'ün toplantı başkanı olarak seçilmiş olduğunu, ertelenen GK toplantısının devamı olduğu gerekçesi ile yeniden toplantı başkanlığı oluşturulmasının mümkün olmadığına ilişkin itirazda bulunduklarını ve bu itirazın tutanağa geçirilmiş olduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca genel kurul toplantısı esnasında ve öncesinde pay sahiplerinin incelemesine ve bilgisine sunulması gereken belgelerin toplantı esnasında hazır bulundurulmadığı, bu nedenlerle de genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptal edilmesinin gerektiği, genel kurul toplantısında oy hakkından yoksun olan kişiler tarafından oy kullanıldığı, bu nedenle alınan kararların tünümün yok hükmünde olduğu, davalı şirket yetkililerinin bankalar ile yaptıkları kredi sözle...