Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/863 · K. 2021/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 K. 2021/528

E. 2017/863K. 2021/52822 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliyasal süremuvazaabilirkişi raporuiptal davasıiadeiptal kararıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ rücu servislerinin araştırma ve takip işlerinin yürütülmesi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı----- arasındaki sözleşmeye göre, davacı ---- davalı sigorta şirketince --------- poliçesine bağlı olarak yapılan müracatlarla ilgili hasar dosya araştırma ve inceleme çalışmaları için görevlendirildiğini, ücret konusunda sözlü anlaşmaya göre davacı tarafa araştırması sonucunda davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin ----- yaptığı giderlerin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sonradan davalının anlaşılan fiyatın yüksek bulunduğundan davalı sigorta şirketinin hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/863 Esas KARAR NO : 2021/528 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ rücu servislerinin araştırma ve takip işlerinin yürütülmesi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı----- arasındaki sözleşmeye göre, davacı ---- davalı sigorta şirketince --------- poliçesine bağlı olarak yapılan müracatlarla ilgili hasar dosya araştırma ve inceleme çalışmaları için görevlendirildiğini, ücret konusunda sözlü anlaşmaya göre davacı tarafa araştırması sonucunda davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin ----- yaptığı giderlerin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sonradan davalının anlaşılan fiyatın yüksek bulunduğundan davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin-yaptığı giderlerin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, davacı şirket yetkilileri olan---- ve davalı şirket yetkilisi ------- tanık olarak dinletilmesini, araştırma yapılacak olayda sigorta eksperinin raporuna göre sigorta şirketinin ödeyeceği hasar bedelinin ------- olarak hesaplandığını, ancak davacı tarafın yaptığı araştırma sonucu hazırladığı rapora göre bu yangının muvazaalı olduğunu beyan ettiğini, davacı görevini tam anlamıyla ifa etmiş ve sözleşme gereği raporu zamanında hazırlamış olduğundan bahisle sözleşme ücretini ve yaptığı giderlerin kendisine ödenmesine hak kazandığını, ancak daha sonradan davalı şirketin sözleşmeden vazgeçtiğini gösterir bir e-mail ile bu bedeli ödemeyeceğini beyan ettiğini, davacıya yaptığı araştırma sonucu hazırladığı rapor doğrultusunda yalnızca araştırma bedeli ve masraf olarak ------ödendiğini, buna karşılık davacının gerçek ücretin kendisine ödenmesini gerektiğini, davacı tarafından davaya konu bedelin ödenmesi için -------- davalıya gönderildiğini, yasal süresi içinde işu faturaya ve bedele itiraz olmadığını ve iade edilmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için -----------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağının ticari temerrüt faizi ile birlikte tahmili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ederek işbu davayı açmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı --------- bulunan soğuk hava deposunda --- tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle -------- dosyası açıldığını, inceleme için gecikmeksizin eksper gönderildiğini, ancak hasarın büyük çapta olduğu anlaşıldığından bağımsız araştırma yapılmasının uygun bulunduğunu, bu sebeple davacı ile anlaşıldığını, anlaşmanın a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2021/189

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1254 · K. 2021/23

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2021/241

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2021/963

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1304 · K. 2021/576

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2021/48

26 Ocak 2021