Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/863 · K. 2021/241
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 K. 2021/241

E. 2017/863K. 2021/24118 Şubat 2021
bilirkişi raporutrafik kazasıkazanç kaybıtazminatmakul süreicra takibiitirazın iptalikira bedeliicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazhak düşürücü süreön incelemerayiç değertazminat davasıyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- icra dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ----- sürücüsü davalı ----da ruhsat sahibi olduğu ----- plakalı araç arasında ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---- plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, ---- anındaki sürücü olmadığından;------- araç ruhsat sahibi olmasından bahisle işş bu alacaktan müteselsilen ve müşteekn sorumlu olduklarını, kazanın meydana gelmesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/863 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- icra dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların haksız olarak itirazlarını içeren bir dilekçe ile icra müdürlüğüne başvurduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı araç ile davalı ----- sürücüsü davalı ----da ruhsat sahibi olduğu ----- plakalı araç arasında ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ---- plakalı araçta oluşan kazanç ve değer kaybı talep edildiğini, ---- anındaki sürücü olmadığından;------- araç ruhsat sahibi olmasından bahisle işş bu alacaktan müteselsilen ve müşteekn sorumlu olduklarını, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan tarafın ---- plakalı araç sürücüsü davalı ---- olduğunun sabit olduğunun,---- plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğundan ---- plakalı araç hasarının karşı araç ---- karşılandığını, ----- plakalı aracın kazadan önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında bir değer kaybı olacağının aşikar olduğunu, bu nedenle -----değer kaybının tahsilini talep edildiğini, kazanç kaybı süresi içerisinde tramer işlemleri eksperiz işlemleri parça temini ve tamir süreci yer aldığını, bu süreçlerin toplamının ---- olduğunu, müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan --------olduğunu, kiraya verilen araçların kira bedellerinin daha önceden belirlenen tarife esaslarına göre belirlendiğini, kaza tarihinde zarara uğrayan ---- plakalı aracın ekte sunulan kira tarifesine göre aracın günlük kira bedelinin ---- olduğunu, --- günlük kira bedelinin -----olduğunun beyanı ile, itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın süresi yönünden iptalini, yetki itirazının iptalini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davanın kabulü, davalının haksız itirazı ile müvekkilinin mağduriyetinin arttığını, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın davacı şirket adına kayıtlı sürücüsü-----olan ---- plakalı aracın davalı müvekkili şirket adına kayıtlı ve sürücüsü ---- plakalı araca --- tarihinde ----- önünde çarpmasıyla meydana geldiğini, ------ tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının resmi makamlarca tutulmadığını, tarafların kusur oranları belirtilmediğini,, müvekkili şoförün hangi yasa ve yönetmelik hükmüne aykırılıktan tarafların kusuru oranlarının belirtilmediğini, trafik kusur bilirkişi tarafından oranların belirlenmesi gerektiğini, davanın görev ve yetki yönünden reddini, usul ve zamanaşımına ilişkin itirazların kabulünü ve haksız takibin işlemden kaldırılmasını, alacaklının haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkilleri aleyhine başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/863 · K. 2021/528

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2021/489

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2021/319

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2021/218

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2021/695

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/595 · K. 2021/179

16 Şubat 2021