DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- tarihinde ----- imzaladığını, sözleşmeye istinaden adı geçene --- esnaf kredisi kullandırıldığını, davalı ------müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara ---- yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borçluların ödeme yapmaması üzerine borçlular aleyhinde ----- esas nolu icra takibi başlattıklarını, işbu davalı kefilin icra takibine yaptığı borca ve imzaya itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan etmiş ve itirazın iptaline yönelik işbu davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1013 Esas KARAR NO: 2021/489 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ:16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---- tarihinde ----- imzaladığını, sözleşmeye istinaden adı geçene --- esnaf kredisi kullandırıldığını, davalı ------müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara ---- yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borçluların ödeme yapmaması üzerine borçlular aleyhinde ----- esas nolu icra takibi başlattıklarını, işbu davalı kefilin icra takibine yaptığı borca ve imzaya itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan etmiş ve itirazın iptaline yönelik işbu davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekilince kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz edilerek davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davada davacı banka ile dava dışı borçlu ---- arasında yapılan ---- dolayı davacı ---- davalıdan kefalet sözleşmesi gereğince alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmuş olması halinde takip tarihi itibariyle alacak miktarının ne kadar olduğu, sözleşmede kefil sıfatıyla bulunan imzanın davalıya ait olup olmadığı, geçerli bir kefalet ilişkisi bulunup bulunmadığı, davalının itirazının kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı hususlarının araştırılmasını gerektirdiği anlaşıldı. Dava yasal hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmış olup icra dosyası celp edilmiştir. Davaya konu ---- aslı, davalının imza asıllarını içerir belgeler dosyaya getirtilmiş ve dosya imza incelemesi için bilirkişiye tevdi edilmiştir. ---- Bilirkişi Raporunda Özetle; ----- açılarda verilen --- --- tarayıcı, ---- kullanılarak, ----- dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; İnceleme konusu belgede --- atfen atılmış imza ile ---- dosyada mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; imzaların başlangıç hareketlerinde benzerlikler, bitiş hareketlerinde farklılıklar, ara gramalarında benzerlik ve farklılıklar görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgede --- atılmış imzanın elde mevcut --- imzalarına kısmen benzerlik gösterdiği, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki imzaların muhtemel ---- eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır. Dosya bu defa mahkememiz kasasına alınan evrak asıllarıyla birlikte ----- gönderilerek, sözleşmedeki imzanın davalının el ürünü olup olmadığının tespiti istenilmiştir. -- Raporunda; İnceleme konusu sözleşmede --- adına atılı basit tersimli imzalar ile --- mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, ----baskı derec...