DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11.08.2017 KARAR TARİHİ : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ---- akdedilerek, --- aracın sigorta edildiği, davacı şirket tarafından sigorta edilen ------ plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğu, söz konusu hasardan dolayı davacı şirket tarafından tazminat talep eden araç sahibine --- tazminat ödendiği, ---düzenlenen ----sabit olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigortalı bulunan ----- trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde ters yöne girerek kazaya sebebiyet vermesinden dolayı ağır kusurlu olduğunun görüldüğü, davalı/borçlu, sorumluluğunu kabul etmediği, borca itiraz ettiğini ifade ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/885 Esas KARAR NO:2021/973 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11.08.2017 KARAR TARİHİ : 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ---- akdedilerek, --- aracın sigorta edildiği, davacı şirket tarafından sigorta edilen ------ plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğu, söz konusu hasardan dolayı davacı şirket tarafından tazminat talep eden araç sahibine --- tazminat ödendiği, ---düzenlenen ----sabit olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigortalı bulunan ----- trafik güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde ters yöne girerek kazaya sebebiyet vermesinden dolayı ağır kusurlu olduğunun görüldüğü, davalı/borçlu, sorumluluğunu kabul etmediği, borca itiraz ettiğini ifade ettiğini, -----uyarınca, araç sürücüleri trafik kazalarında trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme, ikiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme hallerinde asli kusurlu sayıldığı, davacı şirket tarafından, kazaya ilişkin ekspertiz raporu ile belirlenen toplam ----hasar bedeli tazminat talep eden araç sahibine ödenmiş olduğu, işbu davadan önce tazminat talep eden araç sahibine ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalıya başvurulmuşsa da bu başvurularının sonuçsuz kaldığı, daha sonra davalı/borçlunun takip konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine-----dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, davalı haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, açıklanan sebeplerle; davalı/borçlunun -----sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamını, davalı/Borçlunun %20den düşük olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görüldü. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aleyhine açılan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasında davaya söz konusu olan ---- sürücü ---- imzası olmadığı, bu nedenle eşi tarafından -----duyurusunda bulunulduğu, açıklanan nedenlerden dolayı haksız açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep ettiği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememiz davasına konu -----sayılı icra dosyası ve davacı tarafından bildirilen deliller celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu,--- takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde b...