Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağa dönüş yaptığı sırada ileri-geri manevra yaparken yaya vaziyette olan müvekkili ...'ya aracının sağ aynası ile çarptığı, akabinde aracın sağ ön tekerinin müvekkilinin sol ayağının üzerinden geçmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza neticesinde müvekkilinin maluliyeti olacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketten müvekkilinin uğramış olduğu bedensel hasar tazminatının tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını, davalı şirket tarafından müvekkiline 52.183,07 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin müvekkilinin mağduriyetini,...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/568 Esas - 2019/28 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağa dönüş yaptığı sırada ileri-geri manevra yaparken yaya vaziyette olan müvekkili ...'ya aracının sağ aynası ile çarptığı, akabinde aracın sağ ön tekerinin müvekkilinin sol ayağının üzerinden geçmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza neticesinde müvekkilinin maluliyeti olacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketten müvekkilinin uğramış olduğu bedensel hasar tazminatının tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını, davalı şirket tarafından müvekkiline 52.183,07 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin müvekkilinin mağduriyetini, maruz kaldığı maluliyeti nispetinde karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödemekle mesul olduğu bedensel hasar tazminatının şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalıya yapılan başvurunun 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili süresi dışında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 03/11/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu. Üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini. Müvekkili şirketin dava öncesinde davacı tarafa 52.183,07 TL ödeme yaptığını, bu nedenle haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini. Davacı tarafın trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyet nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 01/08/2016 tarihinde %8 maluliyet oranı esas alınarak ödeme yapıldığını. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ise müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini. Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu. Gerçek zararın belirlenebilmesi için de konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini. Davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, belirterek haksız ve mükerrer talep içeren davanın reddini talep e...