Davacı tarafından Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 18/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/09/2014 tarihinde halsizlik ve hafif karın ağrısı şikayeti ile Trabzon Kanuni Hastanesine müracaat ettiğini, yapılan tetkik ve muayeneler sonucu Trabzon Ahi Evren Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine gittiğini, dava dışı ... ile ...ın Trabzon Kanuni Hastanesi ve Trabzon Çukurçayır Sağlık Ocağında yapılan tahlilleri inceleyerek, kendileri tahlil yapmadan davacının kalbinde kitle olduğunu ve kalp ameliyatı olması gerektiğine karar verdiklerini, reşit davacının sonraki gün sınavı olduğunu, ameliyat olmak istemediğini bildirdiğini, buna rağmen davacının babasını hastaneye çağırarak, kızının öleceğini söyleyerek korkutarak ameliyat izni aldıklarını,...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/36 Esas - 2021/82
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021
Davacı tarafından Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 18/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/09/2014 tarihinde halsizlik ve hafif karın ağrısı şikayeti ile Trabzon Kanuni Hastanesine müracaat ettiğini, yapılan tetkik ve muayeneler sonucu Trabzon Ahi Evren Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesine gittiğini, dava dışı ... ile ...ın Trabzon Kanuni Hastanesi ve Trabzon Çukurçayır Sağlık Ocağında yapılan tahlilleri inceleyerek, kendileri tahlil yapmadan davacının kalbinde kitle olduğunu ve kalp ameliyatı olması gerektiğine karar verdiklerini, reşit davacının sonraki gün sınavı olduğunu, ameliyat olmak istemediğini bildirdiğini, buna rağmen davacının babasını hastaneye çağırarak, kızının öleceğini söyleyerek korkutarak ameliyat izni aldıklarını, yapılacak ameliyatın % 99 başarılı olacağını söylediklerini, davacının izni olmadan vücut bütünlüğüne yapılan müdahalenin hukuka aykırı bir şekilde yapıldığını, uzun süren iki ameliyattan sonra davacının 4 saat süren ameliyatını yaptıklarını, ameliyat bittiğinde davacının 4-5 saat sonra uyanacağını bildirerek hastaneden ayrıldıklarını, davacının 12-13 saat sonra uyanamamasından sonra nöroloji doktorunun incelemesinden sonra davacının beyninin ana damarının kan pıhtısı attığını, hayat boyu bitkisel hayatta sakat kalacağını öğrendiklerini, 24/12/2014 tarihinde hastanede yer kalmadığını bildirerek davacıyı hastaneden çıkarttıklarını, davacının Maçka Ömer Burhanoğlu Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezinde 1 yıl kaldıktan sonra Ankara İline sevk edildiğini, davacının Ankara Fizik Tedavi Merkezinde tedavisine devam ettiğini, akabinde Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı ilamı ile kısıtlanarak vesayet altına alındığını, davacının bitkisel hayatta olmasının ve % 100 sakat kalmasının ameliyat sonucu olduğunu, hastanede ameliyat ve tedaviler için alınan izinlerin hiçbirinin davacıya ait olmadığını, hukuka aykırı şekilde izinlerin alındığını, davacının ameliyata izin vermemesine rağmen, doktor ve hastane seçme ve değiştirme hakkının engellendiğini, davacıyı ameliyat eden dava dışı doktorlar ... ile ... ve ...ın davalı sigorta şirketleri tarafından Tıbbi Kötü Uygulama Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Sigortalısı olduklarını, bundan dolayı Poliçe Limitleriyle sorumlu olduklarını, davacı için 400.000,00 TL Manevi Tazminat, 5.000,00 TL (belirsiz alacak) Geçici Sürekli Sakatlık İş Görememezlik Zararının Tazminatının, 5.000,00 TL (belirsiz alacak) Refakatçi Bakıcı Giderinin Zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin daval...