Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili mahkememize sunduğu 05/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı Volkswagen marka aracın davalı ....İnş.Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanılan davalı ...A.Ş. tarafından sigortalanmış, ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, 12/10/2014 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olup müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, nitekim bu durumun kaza tutanağında da tespit edilmiş ve kayıt altına alındığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın sol arka çamurluk, sol arka kapı ve sol ön kapısının değiştirilmiş olduğunu, bu kazalarda aracın kaydına işlendiğini, müvekkilinin aracı kaza sonucu hasar alan yerlerinden daha önce hasar almamış, tüm zararın bu kaza...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/272 Esas - 2018/25
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacılar vekili mahkememize sunduğu 05/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı Volkswagen marka aracın davalı ....İnş.Tic.Ltd.Şti. tarafından kullanılan davalı ...A.Ş. tarafından sigortalanmış, ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, 12/10/2014 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olup müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, nitekim bu durumun kaza tutanağında da tespit edilmiş ve kayıt altına alındığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait aracın sol arka çamurluk, sol arka kapı ve sol ön kapısının değiştirilmiş olduğunu, bu kazalarda aracın kaydına işlendiğini, müvekkilinin aracı kaza sonucu hasar alan yerlerinden daha önce hasar almamış, tüm zararın bu kaza neticesinde oluşmuş olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer düşüklüğü oluşmuş olup, müvekkilinin aracını satmak istediğinde bu kaza nedeniyle normal miktarlarından daha düşük bir miktara ve daha uzun bir süre de satmak durumunda kalacağını, bu nedenlerle, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer düşüklüğü için davalılardan şimdilik 1.000,00 TL alınmasına, fazlaya ilişkin talep ve ıslah haklarının saklı tutulmasına, tazminattan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları ile kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini bildirmiştir. Duruşmalara gelen davacı dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı ...A.Ş. vekilince mahkememize sunulan 11/07/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi ile, hak sahibinin sigortacıya karşı yöneltileceği tüm taleplerini, dava açmadan önce bizzat sigortacıya sunması yönünde yükümlülük verilerek sigortacının en geç 15 gün içerisinde yazılı olarak başvuruya cevap vermemesi veya verilen cevabın, talepte bulunan hak sahibinin talebini karşılamaması halinde dava hakkı kazandığının düzenlendiğini, dava dilekçesinde davacının adresinin yer almadığını, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer mahal mahkemelerinde dava açılmasının gerektiğini, meydana gelen kaza üzerine davacının aracının onarılmış, müvekkili şirket nezdinde onaran servislere 22/12/2014 ve 12/01/2015 tarihlerinde rücuen 4.125,25 TL hasar ödemesi yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının ika...