Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza neticesinde müvekkili yolcu ...'nın maluliyeti olacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketten müvekkilinin uğramış olduğu bedensel hasar tazminatının tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödemekle mesul olduğu bedensel hasar tazminatının şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalıya yapılan başvurunun 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/36 Esas - 2019/29 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/03/2013 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza neticesinde müvekkili yolcu ...'nın maluliyeti olacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda kusurlu bulunan ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketten müvekkilinin uğramış olduğu bedensel hasar tazminatının tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödemekle mesul olduğu bedensel hasar tazminatının şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının davalıya yapılan başvurunun 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında, olayın haksız fiil sebebiyle açılan dava olduğunu, haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğunu, davalı şirketin ikametgahının İstanbul olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduğunu. Esasa ilişkin beyanlarında ise; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarası ile 23/10/2012-23/10/2013 tarihlerini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta poliçesi ile müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu. Teminat limitinin üst sınırının 225.000,00 TL lie sınırlı olduğunu. Davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3.İhsitas Dairesi Başkanlığı'ndan kaza sonrasında uğramış olduğu maluliyet miktarının tespiti yönünde rapor alınmasını talep ettiğini, maluliyet oranının tespiti sonrasında aktüerya konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından aktüerya hesabı yaptırılarak 56.409,00 TL'nin davacı vekiline 22/12/2016 tarihinde ödeme yapıldığını, kazada yaralanan davacıya maluliyet sebebi ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı bağlanıp bağlanmadığının SGK Zonguldak İl Müdürlüğünden sorulmasını talep ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Zonguldak Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü'nden ... plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Davalı şirketten Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu'na, Çaycuma Devlet Hastanesine ve Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne yazılan müzekkereler ile mahkeme...