Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/11/2014 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını. Kaza tutanağında davalı ... kusurlu olduğunu. Davalı ... maliki ve idaresindeki ... plakalı aracı kaza tarihinde davalı sigorta şirketi taraından sigortalı olduğunu. Müvekkilinin zararının giderilmesi için sigorta şirketine 04/11/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 11/11/2016 tarihinde eksik belgelerin gönderildiği, tamamlanmasının talep edildiğini, 01/12/2016 tarihli dilekçeyle eksik belgelerin tamamlanarak davalı sigorta şirketine gönderildiğini. Ancak davalı sigorta şirketinin işi sürüncemede bıraktığını. Kaza nedeniyle müvekkilinin...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/85 Esas - 2019/30
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04/11/2014 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araca davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını. Kaza tutanağında davalı ... kusurlu olduğunu. Davalı ... maliki ve idaresindeki ... plakalı aracı kaza tarihinde davalı sigorta şirketi taraından sigortalı olduğunu. Müvekkilinin zararının giderilmesi için sigorta şirketine 04/11/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin 11/11/2016 tarihinde eksik belgelerin gönderildiği, tamamlanmasının talep edildiğini, 01/12/2016 tarihli dilekçeyle eksik belgelerin tamamlanarak davalı sigorta şirketine gönderildiğini. Ancak davalı sigorta şirketinin işi sürüncemede bıraktığını. Kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zararları mevcut olduğunu. Tüm bu nedenlerle müvekkilinin yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hesaplanacak maddi tazminata karşılık olmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müvekkilinin kaza sonrasında, kazanın neden olduğu ciddi pisikolojik sorunlar yaşadığını, uzun zaman kazanın şokunu üzerinden atamadığını, manevi zararlarına karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarında trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin zararlarının tazmini için öncelikle sigorta şirketine başvurmaları gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli belgelerin tamamının sigorta şirketine ibraz edilmesi ve kanunda öngörülen sürenin dolmasına rağmen ödeme yapılmamış olması gerektiğini. Davacı tarafından belirtilen evrakların hiçbirinin ibraz edilmediğini, müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesi ve ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını. Söz konusu evrakların eksik olduğuna dair davacı vekiline bilgi verildiğini ancak eksikliklerin giderilmeyerek dava açıldığını. Bu nedenle gerekli belgelerin ibraz edilmeyerek ödeme süresinin dolmasını beklemeyerek kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmediğinden dava açma hakkı bulunmadığını. Esasa ilişkin beyanlarında ise; ... plakalı araçı müvekkili şirkete 01/10/2014-01/01/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu. Poliçede teminat limitinin kişi başı 268.00,00 TL olduğunu. Poliçede belirtilen limitlerin işletenin veya işleteni...