DAVA: Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- noktasında bulunan dönel kavşakta ada içerisindeki turunu tamamlayıp ---- devam etmekte olan müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı---- plaka sayılı araca henüz ada çıkışını tamamlamadan --yönünden gelmekte olan --- sevk ve idaresindeki ve davalı ------- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkili tarafından hasar bedeli olarak --- ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda davalı ----ihtar edildiği ancak davalı tarafından her hangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, bu nedenle ---- esas sayılı dosyasında icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/507 Esas KARAR NO: 2021/76 DAVA: Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- noktasında bulunan dönel kavşakta ada içerisindeki turunu tamamlayıp ---- devam etmekte olan müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı---- plaka sayılı araca henüz ada çıkışını tamamlamadan --yönünden gelmekte olan --- sevk ve idaresindeki ve davalı ------- plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkili tarafından hasar bedeli olarak --- ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda davalı ----ihtar edildiği ancak davalı tarafından her hangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, bu nedenle ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından --tarihinde ---- tarihinde de-----itirazı ile takibin durdurulmuş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ---- tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürmüştür. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu --- plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde---- bulunduğunu, araç başına maddi sınırın ------- sınırlı olduğunu, söz konusu araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığına dair tespit yapılması gerektiğini, müvekkilinin faiz sorumluluğu ancak takip tarihinden itibaren söz konusu olacağını, tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ------ usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle kasko poliçesinden kaynaklı rü'cuen tazminat istemine ilişkin olup davacı, davalı --- maliki, dava dışı ---- sürücüsü, diğer davalı şirketin ---- plakalı araç ile dava dışı--- maliki olduğu ve davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı --- plakalı aracın karışmış olduğu -- tarihli kaza sonucunda dava dışı sigortalı ------ibra beyannamesine istinaden ödenen hasar bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, davacı vekili tarafından ------ tarihli dilekçe ile davanın tam olarak ıslahı yolu ile itirazın iptali davası alacak davasına dönüştürülmüş, harç yatırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşama...