DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- seyir halinde iken davalı -------- meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü. ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta 769,00 TI. değer kaybının meydana veldiğinin bildirildiğini. değer kaybının tespili için ---- tutarında vekalet suret harcı, ----ödendiğini, tüm bu ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı. eksper ücreti. ---- ücreti, vekalet suret harcının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/616 Esas KARAR NO : 2021/755
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----- seyir halinde iken davalı -------- meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü. ortaya çıkan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti için bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda müvekkili araçta 769,00 TI. değer kaybının meydana veldiğinin bildirildiğini. değer kaybının tespili için ---- tutarında vekalet suret harcı, ----ödendiğini, tüm bu ödemelerin TTK 1426 maddesi uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı. eksper ücreti. ---- ücreti, vekalet suret harcının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız. ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davanın kahulü ile davalı/borçlunun------yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına. davalının itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu----- sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına ---- ----- sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili---- kaynaklanan sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini. davacının ---- talebinin kabulünün mümkün olmadığını, 5684 sayılı Siportacılık Kanunu'na göre değer kaybı ile ilgili------------- ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ----- davacı tarafından belirlendiğinden -----ücretlinin de davacı tarafından ödenmesi gerektiğini. bu nedenle ----ücreti talebinin reddi gerektiğini, yine davacı tarafından talep edilen hizmet bedeli ve ----- doğruya meydana gelen bir zarar olmadığını, ------ gerçekleşmesinden sonra oluşan dolaylı bir zarar ---------- sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak, açılan davanın reddine. yargılama giderleri ile -------- davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini ve değer kaybının tespiti için yapılan masrafların tazmini istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına k...