Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/685 · K. 2021/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 K. 2021/235

E. 2018/685K. 2021/23516 Mart 2021
bilirkişi raporutrafik kazasıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibizamanaşımı itirazıaraç tescilihacizhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araca sürücüsü ve işleteni olan --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti amacıyla eksper vasıtasıyla inceleme yaptırılıp rapor alındığını, rapora göre araçta --- değer kaybı meydana geldiğini, eksper raporu için --- ödeme yapıldığını, ortaya çıkan hasar sebebiyle ---tutarında hizmet bedeli, ----- tutarında vekalet suret harcı ödendiğini, dava konusu hasar nedeniyle dava sigorta şirketinin de...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı araca sürücüsü ve işleteni olan --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın çarpması sonucu ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının tespiti amacıyla eksper vasıtasıyla inceleme yaptırılıp rapor alındığını, rapora göre araçta --- değer kaybı meydana geldiğini, eksper raporu için --- ödeme yapıldığını, ortaya çıkan hasar sebebiyle ---tutarında hizmet bedeli, ----- tutarında vekalet suret harcı ödendiğini, dava konusu hasar nedeniyle dava sigorta şirketinin de poliçe kapsamında sorumlu olduğu, bu nedenle davalıların alacağın tahsili için ---- sayılı dosyada yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle haksız bir şekilde müvekkillerin aleyhine açılan işbu davada KTK 109/1.maddesi gereğince zamanaşımı itirazımız bulunduğunu, alacaklı tarafından müvekkil aleyhine açılan --- sayılı dosyasında borca ve ferilerine --- tarihinde itirazda bulunduğunu, söz konusu icra takibinde müvekkillerden ----- Vekalet Harcı, ve işlemiz faizleriyle birlikte toplam---- talep edildiğini, bu kalemlerin tek tek ispata muhtaç tutarlar olup, bu tutarların dayanakları ortaya konulması gerektiğini, karşı tarafın yaptırmış olduğu eksper incelemesinde kaza tarihinde --- aracın değer kaybının ----olduğu yönünde tespit yapıldığını, ancak aynı eksper raporu içinde bulunan ---- yönetmeliğe göre söz konusu aracın değer kaybının ---olabileceği de belirtildiğini, anılan yönetmelik ekindeki---- tarihinden sonra meydana gelen kazalarda zorunlu olarak uygulama alanı bulduğunu, ve bu formüle göre kaza tarihi de dikkate alındığında bu değer kaybı yalnızca ----- olduğunu, bu bedelin belirlenirken aracın daha önce --- defa kaza geçirdiği göz önüne alındığında aslında araçta herhangi bir değer kaybının meydana gelmediği anlaşılacağını, toplamda---- tutarındaki değer kaybı için usulüne uygun olarak atanıp atanmadığı belli olmayan eksper ve kesilen faturada hizmet alan kısmında ------- yazan ve yine aynı şirketin adresi kullanılan eksper raporu için ---- ücret talep edildiğini, burada eksper hizmeti alan -------- olduğu için söz konusu ücretin eksperlik şirketine davacı ----- tarafından ödenen bir evrak olduğuna dair delil teşkil etmemesi nedeniyle bu alacak kalemini de kabul etmediklerini, diğer alacak kalemlerinden hizmet bedeli olarak tarafımızdan istenen ----hangi hizmete ilişkin talep edildiğini merak ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2021/453

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/688 · K. 2021/658

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/266 · K. 2021/55

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/725 · K. 2021/342

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2021/119

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2021/78

26 Ocak 2021