DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- seri numaralı ---- görevlilerce tespit edildiğini, kaçak kullanılan elektrik tüketimine karşılıklı olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, faturalara konu alacağa ilişkin davalı adına ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu taşınmazı ---- tarihli kira sözleşmesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/537 Esas KARAR NO:2021/78 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- seri numaralı ---- görevlilerce tespit edildiğini, kaçak kullanılan elektrik tüketimine karşılıklı olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini, faturalara konu alacağa ilişkin davalı adına ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu taşınmazı ---- tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kaçak kullanıma bahis sayacın müvekkilinin kiraladığı alan dahilinde olmadığını, fatura adresi ile müvekkilinin adresinin farklı olduğunu, müvekkilinin ceza tahakkuk ettirilmesinin haksız olduğunu, davanın reddine, kötü niyetli davacının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla davacı kurum tarafından davalı adına düzenlenen faturaların tahsiline istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine --- alacağın -- tahsili için--- tarihinde faturaya konu icra takibi başlatıldığı, --- tarihinde ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde ---- tarihinde borca ve ferilerine yönelik itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme ve değerlendirmeyi gerektirmekle dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle, davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tutanakla tespit olunduğu ve kayıt altına alındığı, davalının yapılan hesaplama neticesinde davacıya -----borcu olduğu yönünde tespit ve değerlendirme yapılmıştır. Mahkemem...