Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/532 · K. 2021/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 K. 2021/53

E. 2018/532K. 2021/5319 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesialacağın tahsiliödeme emriabonelik sözleşmesitakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- adresinde bulunan işyerinde kurulu ----sayılı tesisattan parekende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları tarafından tanzim ve imza edilen --- zabıt vasıtasıyla tespit edildiğini, düzenlenen bu tutanağa istinaden ------- kaçak kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/532 Esas KARAR NO: 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- adresinde bulunan işyerinde kurulu ----sayılı tesisattan parekende satış sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları tarafından tanzim ve imza edilen --- zabıt vasıtasıyla tespit edildiğini, düzenlenen bu tutanağa istinaden ------- kaçak kullanım bedelinin tahakkuk ettirildiğini, rızaen tahsil edilemeyen alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile görevlilerce tespit edildiği beyan edilmiş olmasına rağmen taraflarına bu tespit tutanağı tebliğ edilmemiş olduğunu, müvekkilinin resmi abonelik başvurusunu davacı kuruma yapmak suretiyle kayıtlı bir abonman olarak hizmetten yararlanmakta olduğunu, zaten davacı vekilinin de dava dilekçesinde müvekkilin kayıtlı olduğu tesisat numarasını kendisi beyan etmiş olduğunu, davacı vekilinin dilekçesinde--------- belirtilen kaçak elektrik kullanımının varlığı için gerekli şart veya durumların hiç birinin olayda mevcut olmadığını, müvekkilinin tesisat numarası da dahil her şeyi resmi olarak hizmetten faydalanmakta olduğunu, işbu nedenle müvekkilin kaçak elektrik kullandığından bahsedilemeyeceğini, bu hususta kullanımın kaçak olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmekte olduklarını, bu hususta emsal teşkil etmesi açısından -------- dosyasının celbini talep etmekte olduklarını, işbu dosya incelendiğinde görülecektir ki, resmi aboneliği olan bir tüketici hakkında suç duyurusunda bulunulmuş, alınan bilirkişi raporunda kullanımın kaçak olmadığı anlaşılacak sanık beraat kararı almış olduğunu ve haliyle elektrik kurumunun kaçak elektrik bedeline ilişkin icra takip hakkı da alacak konusuz kaldığından hükümsüz olmuş olduğunu belirterek; haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımına ilşkin yapılan tespit ve bu hususta düzenlenen tutanağa konu borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan kaçak elektrik tespit tu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2021/78

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2021/930

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2021/31

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/525 · K. 2021/155

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2021/323

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2021/515

19 Nisan 2021