DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----- adresinde satış sözleşmesi akdetmeden kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları tarafından tespit edildiğini, düzenlenen zabıt varakasına istinaden tahakkuk ettirilen faturanın süresinde ödenmemesi sebebiyle davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz yere takibe itiraz ederek icra takibi durduğunu belirterek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/530 Esas KARAR NO: 2021/323 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----- adresinde satış sözleşmesi akdetmeden kaçak elektrik kullandığının müvekkili kuruluş elamanları tarafından tespit edildiğini, düzenlenen zabıt varakasına istinaden tahakkuk ettirilen faturanın süresinde ödenmemesi sebebiyle davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz yere takibe itiraz ederek icra takibi durduğunu belirterek; davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tutanak esnasında----- adresinde faaliyet gösterdiğini, ileride ihtiyaç olabileceği düşüncesi ile zabıt varakasının düzenlendiğini,----- nolu daireyi de kiraladığını ancak işbu mecuru hiç kullamadığını, kilitli tutulduğunu, bu nedenle elektrik bağlama gereği duymadığını, kiracı kalının dönemde elektrik kullanımının yapılmadığını, elektrik sayaçlarının bulunduğu panonun kilit altında olduğunu, panoların---- açıldığını, müvekkili şirketin önceki döneme ilişkin bilgisinin bulunmadığını düzenlenen tutanağın düzenleniş sebebini anlamadıklarını, takibe yapılan itirazın akabinde davacı kuruluşa yaptıkları herhangi bir cevabın verilmediğini, mezkur yerin------bedelin fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine --- olmak üzere toplam --- alacağın tahsili için ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve taraflarca delil olarak bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle dosya alanında...