DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,--plakalı aracın ----seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait--- plakalı aracın çarpması sonucu -tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından ---- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ---- değer...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/684 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,--plakalı aracın ----seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait--- plakalı aracın çarpması sonucu -tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından ---- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı, başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet aldığını, bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ---- değer kaybı olabileceğini beyan ettiğini, hasarın tespiti, miktarı için --- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca---------tutarında baro pulu ve --- tutarında vekalet suret harcı, ---- bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, dava konusu olaya ilişkin----da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. maddesinin d bendine göre, %100 kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu,------ gereğince, değer kaybının teminat kapsamında yer aldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen - tutarında değer kaybı, --- tutarındaki hizmet bedeli, ---- tutarındaki kargo ücreti, --- tutarındaki baro pulu ve --- tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların------ sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ilk duruşmaya kadar müvekkili şirket lehine davadan feragat etmesi halinde karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını,----plakalı aracın müvekkili şirket ------ tarafından ------- numaralı-------sigortalandığını, öncelikle sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının davacı yan tarafından ispatlanmasının gerektiğini, müvekkili şirket tarafından icra takibinden sonra usulüne uygun başvuru neticesinde ---- tarihinde davacı yana ----ödeme yapılmasına karşın huzurdaki...