DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini , davalı şirketin konkordato mühlet kararından sonra davalıya düzenlediği faturalarda 100.000TLsini ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesin özetle: Davalıların adi ortaklık sözleşmesi bulunduğunu Ankara 2. ATM tarafından...
T.C.... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/375 KARAR NO : 2021/562
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini , davalı şirketin konkordato mühlet kararından sonra davalıya düzenlediği faturalarda 100.000TLsini ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesin özetle: Davalıların adi ortaklık sözleşmesi bulunduğunu Ankara 2. ATM tarafından geçici mühlet ve kesin mühlet kararları bulunduğunu, konkordato sürecinde adi ortaklığa ilişkin komiserliğini borçlandırmaya onay yetkisi bulunmadığını, davalılar hakkında icra takibi yapılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Dosya: ( 2020/376 Esas) TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağının tahsili amacıyla, davalılar aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların borca ve ferilerine itirazı sebebiyle takibin durduğunu, itirazın iptaline ve icra takibinin takip tarihindeki koşullarla devamına, davalı borçluların kötü niyetli olması nedeni ile icra dosyasındaki taleplerine uygun olarak davalılar aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafın alt yüklenici olduğunu, yapılan ödemelerin kesin olmayıp ara hak ediş niteliğinde olduğunu, faturanın kesilmesi ve defter kayıtlarına işlenmesinin davacıyı alacaklı yapmayacağını, kesin hesabın henüz yapılmadığını, kesin hesap durumunda iade faturası düzenleneceğini, bazı faturalar karşılığında hizmet verilmediğini belirterek yeni bir bilirkişi raporu alınmasını istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Asıl ve birleşen dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) Uyuşmazlık dava şartlarının tamam olup olmadığı noktasındadır. Davacı taraf ile "... & ... Adi Ortaklığı" arasında Yemek Temin Sözleşmesi 25.04.2017 tarihinde akdedilmiştir Uyuşmazlık; Davacının düzenlemiş olduğu faturalar karşısında davalılara hizmet verip vermediği, faturaların defterlere kayıtlı olup olmadığı, davalının konkordato sürecinde olması nedeniyle davacıya konkordato komiserlerinin b...