E. 2020/456 K. 2021/103

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/10 Esas KARAR NO : 2021/217 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

Av. ... - [...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı şirkete ait ... plakalı aracın 04/07/2016 tarihinde dava dışı sürücüsü ...' in alkollü halde sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak ve münhasıran alkolün etkisiyle arkadan çarparak dava dışı ...' nın yaralanmasına sebep olduğunu, kazada yaralanan şahsın başvurusu üzerine ...... Hukuk Mahkemesi' nin 2018/147 Esas sayılı dosyasıyla davacı şirket aleyhine açılan tazminat davası sonucu toplam 42.005,52 TL' nin 15/08/2017 ve 03/12/2018 tarihlerinde davacı şirketçe ödendiğini, davalının bugüne kadar 11.690,00 TL davacı şirkete ödeme yaptığını, kalan bakiye 30.315,52 TL asıl alacak ve 978,10 TL faizin tahsili için Ankara ...Müdürlüğünün 2019/10974 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı halde davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına (takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline) karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sürücünün alkollü olmasının sigorta şirketine doğrudan rücu hakkı vermediğini, sigortacının sigortalıya rücu edebilmesine ilişkin hususların ZMMS Genel Şartları B.4' te düzenlendiğini, buna göre ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebileceğini, sigortacının ancak ZMMS B.4' te sayılan hallerden birinin gerçekleşmesi halinde rücu edebileceğini, yerleşik Yargıtay kararlarına göre kazada sürücünün sarhoş olması başlı başına rücu sebebi olmadığını, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmediğini, gerçekleşen kazada davalı şirkete ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun tespiti sağlanmış ise de, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğine dair bir tespite yer verilmediğini, davacı ... şirketinin rücu hakkının varlığının kabul edilse bile davalı şirketin ancak kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarının, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenebileceğini bildirip davanın reddinin savunmuştur. GEREKÇE: Dava, trafik kazasında işgöremez hale gelen dava dışı üçüncü kişiye tazminat ödeyen davacının ödediği bedelin halefiyet ilkes...