Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1383 · K. 2021/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 K. 2021/78

E. 2018/1383K. 2021/785 Şubat 2021
iadetazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal kararıhak düşürücü süreistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kırtasiye malzemesi sattığını, muhtelif tarihlerde satılan bu malzemeleri teslim ettiğini; faturalar düzenlediğini ancak davalının malzeme bedellerini ödemediğini bildirerek davalı aleyhine -------- dosyası ile icra takibi yaptığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında iddia edilen alım satım yönünden sözlü anlaşma kurulduğunu; davalı müvekkilinin işlettiği okulla ilgili tanıtım amaçlı kitap ve --------- amacın tatile girmeden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1383 Esas KARAR NO: 2021/78 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kırtasiye malzemesi sattığını, muhtelif tarihlerde satılan bu malzemeleri teslim ettiğini; faturalar düzenlediğini ancak davalının malzeme bedellerini ödemediğini bildirerek davalı aleyhine -------- dosyası ile icra takibi yaptığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında iddia edilen alım satım yönünden sözlü anlaşma kurulduğunu; davalı müvekkilinin işlettiği okulla ilgili tanıtım amaçlı kitap ve --------- amacın tatile girmeden öğrencilere dağıtıp, okulunun reklamını yapmak olduğunu; ama bu malzemelerin anlaştıkları tarihe nazaran ---- hafta gecikmeli teslim edildiğini; üstelik bir çok kez mail ile defterler yönünden spirallı ve üstten açmalı olacakları bildirilmişken, ---- ve ayıplı defter gönderilmiş olduğunu; mecburen--------iade edildiğini; iade amaçlı fatura kesildiğini, iade faturasının davacı tarafa teslim edilip mallarında kargoyla davacıya gönderildiğini belirterek; takibin haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, haksız takipten dolayı da davalı aleyhine kötü niyetli takip tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı aleyhine ----- dosyasında başlattığı icra takibinde takibe konu olan faturaların tarih ve miktarlarını belirtmek suretiyle, toplam ---- fatura toplamlarından oluşan asıl alacak ve---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ üzerinden icra takibinde bulunmuş; asıl alacağa da takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmasını talep etmiştir. İş bu takibe davalı taraf süresi içinde itiraz edip, borçlu olmadığını bildirmiş, itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davada, taraflar arasında davalıya ait işletmeye okul malzemesi gönderilmesi hususunda sözlü bir anlaşma bulunduğu, bu çerçevede davacı yanca davalıya muhtelif tarihlerde --- gönderildiği ihtilafsızdır. Defterlerinin bedellerinin kesilen faturalar üzerinden icra takibine konduğu da ihtilafsız olup; toplam fatura bedelinin -----olduğu da tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık, malların tamamının ayıplı olup olmadığı ve bir kısmının bu nedenle iade edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı taraf, ayıplı olsa da --- öğrencilerine dağıtmış olup, iade etmediği ve ayıp ihbarında da bulunmayıp, kabul ettiği için --------- defterin bedelinden sorumludur. Zira, kendi savunmasına nazaran defterler siparişten farklı olarak spirallı v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1479 · K. 2021/586

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 · K. 2021/157

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1182 · K. 2021/783

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1378 · K. 2021/225

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1384 · K. 2021/236

16 Mart 2021