DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------davacı şirket tarafından yapıldığı; yapılan işlerde kullanılan ---- davalının kontrolünde teslim edildiği; davacı şirketin yapılan işlerin bedeli olarak --- tutarında fatura kestiği; faturayı davalı tarafa tebliğ ettiği; davalı tarafın bir takım kısmi ödemeler yaptığı; ancak fatura bedelinden kalan ----- tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken bedelin ödenmediği." davacı tarafından --------- alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı;----- tarihinde davalının tüm borca, takibe, faize ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğu;...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1353 Esas KARAR NO : 2021/157 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------davacı şirket tarafından yapıldığı; yapılan işlerde kullanılan ---- davalının kontrolünde teslim edildiği; davacı şirketin yapılan işlerin bedeli olarak --- tutarında fatura kestiği; faturayı davalı tarafa tebliğ ettiği; davalı tarafın bir takım kısmi ödemeler yaptığı; ancak fatura bedelinden kalan ----- tarafından talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken bedelin ödenmediği." davacı tarafından --------- alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı;----- tarihinde davalının tüm borca, takibe, faize ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulduğu; davalının ------- başlatılan icra dosyasına yetkisizlik iddiasında bulunduğu; ancak para borçlan genel yetki kuralı gereği alacaklı şahsın veya şirketin bulunduğu yer -------- icra müdürlüklerinin bu icra davasında yetkili olduğu; itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu Öne sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı vekili ------ tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, anılan icra takibi ve işbu itirazın iptali tarafıma karşı açıldığı halde, davaya ilişkin tebligatların, tarafımca yapılan incelemede uzunca bir süre davaya taraf olmayan ---------- adına yapılmaya çalışıldığı anlaşıldığı, -------- tarihli duruşma zaptının tebliğ edilmesi neticesinde davadan haberi olduğu, davaya süresinde cevap vermediği kanaatinde olunması halinde, davacı tarafından iddia edilen tüm vakıalara itirazlarının kabulüne, yargılamanın aydınlatılması amacı ile sunacağı somut gerekçelere dayalı beyanlarına ve yazılı delillerine itibar edilmesini talep ettiği, ---- adlı işletmenin---------- andan ------ ile anlaşmış olduğu, bu süreçteki muhatabı yalnızca ------- isimli mimarlık şirket olduğu ve davadışı mimarlık şirketi tarafından davalı tarafından yapılacak----- tutarında olacak şekilde bir teklif iletildiği, bu tutar üzerinden anlaşma sağlandığı, bu anlamda davacı yanın anılan ---------- üzerinden anlaşıldığı ve ------ alacaklı olunduğu iddiası tamamen gerçek dışı olduğu, davacı yan haksız bir kazanç elde etme niyetinde olduğu, davalı tarafça anılan mimarlık şirketi ile anlaşılması üzerine, mimarlık şirketinin yönlendirmesi ile davacı yan tarafından banko mermerinin yapılması için işletmeme tarafının hazır bulunmadığı bir gün ------ tarihinde gelinmiş ve ------ davacı tarafından kırılmış ve çalışanlarımın huzurunda ürün kırık ve talep edilen ölçülere uymayacak şekilde ayıplı olarak monte edildiği, bu hususta davalı şahıs şirketine geldiğinde fark edilmiş ve konu ile ilgili aynı gün...