Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1378 · K. 2021/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1378 K. 2021/225

E. 2018/1378K. 2021/2259 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyevmiye defteriBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuiadezamanaşımı itirazıiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıimzaya itiraztekerrürbedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait---------- yoluyla borç olarak gönderildiğini, borçlu tarafın bu tutarı iade etmemesini gerektir bir alacağı da bulunmadığını, şifahi olarak müteaddit defalar talep edilmesine rağmen ödenmeyen ------- ---- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ardından ------- icra takibinin ikame edildiğini, borçlu tarafça yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarına ------- tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1378 Esas KARAR NO : 2021/225 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait---------- yoluyla borç olarak gönderildiğini, borçlu tarafın bu tutarı iade etmemesini gerektir bir alacağı da bulunmadığını, şifahi olarak müteaddit defalar talep edilmesine rağmen ödenmeyen ------- ---- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ardından ------- icra takibinin ikame edildiğini, borçlu tarafça yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacak miktarına ------- tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aynı konulara ilişkin bir çok dava açtığını, mükerrer dava ve takibin söz konusu olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın usule uygun açılmadığını, dava değeri kadar harç yatırılmadığını, davacı tarafça kasıtlı olarak dayanak gösterilmediğini, hangi ticari ilişkiye istinaden havale yapıldığının belirtilmediğini, havale açıklamasına müvekkilinin müdahalede bulunmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın ----- şeklindeki açıklamayı müvekkilinin bilgisi dışında kötüniyetli olarak ve kasten yaptığını, davanın haksız olduğunu, taraflarınca at karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan davayı boşa çıkarmak için iş bu davanın kötüniyetle açıldığını, dava dışı ---- ile davacı taraf arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede dava dışı----yanıltıldığı için davacı şirkete karşı dava açıldığını, davaya konu kayıtların dava dışı ----- açtığı davada da kullanıldığını, davacının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, noter kanalı ile yapılan sözleşme ve müvekkilini kandırarak aldığı vekaletname ile tüm bağımsız bölümleri ve arsa paylarını kendisine ve akrabalarına devrettiğini, davacı tarafa müvekkilinin bir borcu bulunmadığını aksine inşaatın yapımı sırasında inşaat suyu satışından dolayı davacının davalıya borcu bulunduğunu, diğer davalarda da kullanılan dava konusu belgeler için söz konusu davalarda imza itirazında bulunulduğunu, bu itirazlarının geçerli olduğunu, belgelerin faturalarının mevcut olduğunu, defter incelmesi sonucu ticari defterlerin incelenmesini, kötüniyetli olarak açılan davanın esas ve usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1353 · K. 2021/157

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1250 · K. 2021/185

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2021/78

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 · K. 2021/75

26 Ocak 2021