DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, muhtelif tarihlerde davalı tarafa mal ve hizmet verdiğini, malların tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edilmesine rağmen, davalı tarafın bu iş nedeniyle cari hesapta kalan bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle------ dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ------ takibe, borca, faize ve ferilerine yaptığı itiraz ile takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari ilişki ve faturalar bağlamında, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun, borcunu ödemediğinin, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili firmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1360 Esas KARAR NO : 2021/656 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, muhtelif tarihlerde davalı tarafa mal ve hizmet verdiğini, malların tam ve eksiksiz olarak davalıya teslim edilmesine rağmen, davalı tarafın bu iş nedeniyle cari hesapta kalan bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle------ dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ------ takibe, borca, faize ve ferilerine yaptığı itiraz ile takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde aralarındaki ticari ilişki ve faturalar bağlamında, davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun, borcunu ödemediğinin, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili firmanın alacaklı olduğunun anlaşılacağını, davalı borçlunun esasa ilişkin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve asılsız olduğunu, icra dairesine verilen itiraz dilekçe içeriğinin bile davalı borçlunun kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini belirterek, davalının kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen --- davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin ------ sayılı dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmadığım belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine--------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam------ tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ticari ilişkinin olup olmadığı, takibe konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, davacının alacak miktarı ve icra inkar tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davalı taraf defterlerini sunmamış, davacının dosyaya sunduğu kayıtlar üzerinde yapılan ince...