DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili ----- ---- cari hesaptan dolayı davalının, müvekkiline ----- oluştuğunu, ancak yaptığı borçlandırıcı ---vadesinde ödemediği ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının takibe konu fatura, ticari defterle ve kayıtları ile sabit olduğunu, işbu ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde durumun açığa çıkacağını, müvekkilinin alacağının likit...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1368 Esas KARAR NO : 2021/662
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili ----- ---- cari hesaptan dolayı davalının, müvekkiline ----- oluştuğunu, ancak yaptığı borçlandırıcı ---vadesinde ödemediği ve müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, borcunu ödemeyen borçlu hakkında ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan alacağının takibe konu fatura, ticari defterle ve kayıtları ile sabit olduğunu, işbu ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde durumun açığa çıkacağını, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın kötü niyetli ve alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile yapıldığı açık olduğundan ve davalının ödemeliddiasının da olmadığından, davalı aleyhine % 20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----- ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı şirket, davalı şirket hakkında ----- tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ticari faizi ile birlikte tahsili talebiyle--------- tarihli faturalardan kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği, davalının yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili -----esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüştür. İcra takibinin ---- tarihi itibariyle başlatıldığı, ödeme emri ve eklerinin ---- davalıya tebliğ edildiği, 27/09/2018 tarihinde davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile dosyanın yetkili ---- gönderildiği, --- tarihinde davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının----- yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebi no...