DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- yedek parçalarını diğer bayilere tedarik eden şirket olduğunu, bu neticede birçok tacirle olduğu gibi davalı-borçlu ... isimli şahısla da ticari ilişkiler yürüttüğünü, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinden alacaklı olduğunu, davalıya ihtar gönderilmesine rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine-------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/913 Esas KARAR NO : 2021/672
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- yedek parçalarını diğer bayilere tedarik eden şirket olduğunu, bu neticede birçok tacirle olduğu gibi davalı-borçlu ... isimli şahısla da ticari ilişkiler yürüttüğünü, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisinden alacaklı olduğunu, davalıya ihtar gönderilmesine rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine-------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarıyla beraber tüm yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin--- sayılı dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacaklı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen-------dosyasının incelenmesinde; davacı ---- borcundan kaynaklanan alacağına ilişkin ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, ....--- tarihli dilekçe ile uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Alanya mahkeme ve icra daireleri olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik sebebiyle takibin durdurulmasını talep ettiği, ayrıca ödeme emrinde alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiği, borcun dayanağı olarak sunulan belge suretlerinin bir geçerliliği olmadığını dolayısıyla da borca tümden itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, yapılan itiraz sonucu takibin durduğu ve mahkememizdeki görülen işbu davanın ikame ettiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen cari hesaba dayalı ürün/hizmet davalıya verilmiş ise davalının ödenmeyen borcu varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşı...