DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile giriştiği ticari ilişki neticesinde---- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemeyerek --- tarihinde müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira takip konusu fatura ayrıntısında belirtilen işleri -----davalının talebi üzerine yaparak teslim ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline ve ------ inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/984 Esas KARAR NO: 2021/621 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile giriştiği ticari ilişki neticesinde---- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemeyerek --- tarihinde müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ----- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira takip konusu fatura ayrıntısında belirtilen işleri -----davalının talebi üzerine yaparak teslim ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline ve ------ inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili, müvekkil ile davacı arasında, ---- tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacıya --- tarihinde yer teslimi yapıldığını ve bu tarihten itibaren ---- içinde davacı tarafından hafriyat işinin bitirilmesinin öngörüldüğünü, ancak davacı şirket tarafından hiçbir mal/hizmet gerçekleşmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin,----- dayanarak sözleşmenin feshedildiğini ve taşeronun nam ve hesabıha işin, davacının ---- yaptırilma zorunda kalındığını, savunarak davanın reddini ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hafriyat işinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili,---- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemeyerek --- müvekkiline iade ettiğini iddia etmekte, davalı vekili ise, davacı şirket tarafından hiçbir mal/hizmet alımının gerçekleşmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin, ----- dayanarak sözleşmenin feshedildiğini ve taşeronun nam ve hesabına işin, davacının alt taşeronu olan ----- zorunda kalındığını savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık , davacının taraflar arasında akdedilen ----- tarihli sözleşmeye uygun olarak edimini ifa edip etmediği, eksik ifanın söz konusu olup olmadığı, davacının takibe konu bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplanmakta olup yargılama bu noktalar üzerinden yürütülmüştür. ---- dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin ---- alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının ---- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Taraflar arazında akdedilen ----- hizmetinin birim ---- göre yapılması işini kapsadığı, Sözleşme bedelinin ---- olduğu anlaşılmakta olup --- bilirkişi kök raporunun --- ilk kısmında tablo halinde belirtilmiştir. Davalı şirketin, davacı şirkete gönderdiği --- tarihli yazıda; ---- süreli işin, muhatap tara...