DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- şehrinde araç kiralama işi yaptığını, araçlara ait ------ dava dışı ----tarafından yapıldığını, alınan poliçelere istinaden --- yapılan ödemeler dışında --- tutarlı farklı vadelerde çekler verildiğini, çeklerin müvekkil tarafından ödendiğini, ---- kapsamında dava dışı acenteye yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğuna içerir ihtarnamenin ---- tarihinde davalıya gönderildiğini, ihtarnamede alacak tutarının ödenmesinin istendiği ancak davalının borç tutarını ödemediğini, bu nedenle davalı ile dava dışı ---- acenteliği hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1182 Esas KARAR NO: 2021/783 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- şehrinde araç kiralama işi yaptığını, araçlara ait ------ dava dışı ----tarafından yapıldığını, alınan poliçelere istinaden --- yapılan ödemeler dışında --- tutarlı farklı vadelerde çekler verildiğini, çeklerin müvekkil tarafından ödendiğini, ---- kapsamında dava dışı acenteye yapılan ödemelerden davalının sorumlu olduğuna içerir ihtarnamenin ---- tarihinde davalıya gönderildiğini, ihtarnamede alacak tutarının ödenmesinin istendiği ancak davalının borç tutarını ödemediğini, bu nedenle davalı ile dava dışı ---- acenteliği hakkında icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itiraz iptali ile takibin devamını, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket için üretilen poliçelerin yürürlükte kalan dönemleri için tahakkuk eden prim toplamının --- olduğunu, bu borca karşılık davalının müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, iddia konusu ----tutarlı çeklerin müvekkil nezdinde kayıtlı bulunmadığını, ilgili tutarda verilen çeklerin hangi poliçeye istinaden verildiğinin belli olmadığını, hangi poliçeye istinaden ne miktarda ödeme yapıldığının ispat edilmesinin gerektiğini, ---- Maddelerine göre prim iadesinin yapılabilmesi için borcun tamamının ödenmiş olmasının gerektiğini, oysaki davacının prim borcunun bulunduğunu, davacı talebinin ----maddesi kapsamında zamanaşımına uğradığını, savunma ve beyanları gereğince davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı yan davasında özetle davalının acentesi olan şirkete araçların --- sigortalatıldığını, davacının araç kiralama işi yaptığını, sattığı araçların--- iptal ettiğini, davalının acentesine ---- tutarında farklı vadeli çekler verdiğini, bu çeklerin ödendiğini, davalıdan bu meblağı istediklerinde davalının aksine alacaklı olduğunu savunduğunu belirtmiştir. Davacı yanca davalı aleyhinde ---- tarihinde davalının itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacı ile eldeki bu dava ---- tarihinde açılmıştır. İcra takip dosyası incelenmiş takip dayanağı olarak ---- tarihli ihtarname ile talep edilen acente ile davacı arasında yapılan daha sonra iptal edilen poliçelerden dolayı acenteye verilen çeklerin ödenmesi istemine ilişkin olduğuna dair kayıt olduğu görülmüştür. Takibe dayanak herhangi bir belge eklenmediği görülmüştür. Bahsi geçen ---- tarihli ihtar incelenmiş iht...