Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ....gayrimenkul alımı için ... Yapı firmasının satış ofisine gitmiş olup kendisine ......da dublex daire alımı için anlaşmışlardır. Müvekkilim ile bu satışa aracı olan davalı ....... Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. Arasında bu dairenin alımı konusunda davalının aracılık yapması için 21/05/2017 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Kredi de kolaylık sağlanacağını söyleyerek müvekkilimden kredi başvuruları için gerekli evrakları ilgili kişilere teslim etmiş ve ....... Bankası aracılığıyla ....... hesabına 2.000,00 TL kapora ödemesi yapmıştır. Davalı yetkililer müvekkilimi arayarak taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu sorunun giderilmesi adına müvekkilimden 15-20 günlük süre talep etmişlerdir. Müvekkilim...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/529
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim ....gayrimenkul alımı için ... Yapı firmasının satış ofisine gitmiş olup kendisine ......da dublex daire alımı için anlaşmışlardır. Müvekkilim ile bu satışa aracı olan davalı ....... Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. Arasında bu dairenin alımı konusunda davalının aracılık yapması için 21/05/2017 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Kredi de kolaylık sağlanacağını söyleyerek müvekkilimden kredi başvuruları için gerekli evrakları ilgili kişilere teslim etmiş ve ....... Bankası aracılığıyla ....... hesabına 2.000,00 TL kapora ödemesi yapmıştır. Davalı yetkililer müvekkilimi arayarak taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu sorunun giderilmesi adına müvekkilimden 15-20 günlük süre talep etmişlerdir. Müvekkilim bu süre zarfında ....... Bankası ......... Şubesi ne kredi başvurusu yapılmış, ilgili banka tarafından eksper daireyi incelemiş ve 125 m2 olduğu söylenen dairenin de 99 m2 olduğu ortaya çıkmıştır. Müvekkilim yanıltılmıştır. Borçlar Kanununun aldatılmaya ilişkin hükümleri gereği taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa yanılması esaslı olmasa bile ki müvekkil esaslı bir şekilde aldatılmıştır, sözleşmeyle bağlı olmayacak sözleşmeden dönebilecektir. Davalı alıcı adına, ...... Yapı Firması na 10.000,00 TL ödeme yaptığını iddia etmekte ve bu ödeminin cayma akçesi olarak verildiğini söylemektedir. Sözleşmede bu husus Gayrimenkul Danışmanı tarafından satıcıya ödenen cayma akçesi nedeni ile alıcı tarafından Gayrimenkul Danışmanına 10.000,00 TL senet verilmiştir, denilerek ödemenin yapıldığı iddia edilmektedir. Sözleşme imzası sonrasında gayrimenkul alımı için ... Bankası ... Şubesi nde konut kredi başvurusunda bulanan müvekkilimin başvuru talebi 07/06/2017 tarihinde reddedilmiştir. Kredi başvurusu reddedildiği için müvekkilim taşınmazı alamayacak duruma düşmüştür. Müvekkilimin kredi başvurusu reddedildiği için cayma akçesi hükümsüz olacak ve sonuç doğurmayacaktır. Davalı müvekkilime karşı kötü niyetli sözleşmeye dayalı teminat senedi 09/06/2017 tarihinde kambiyo senetlerine ilişkin alacak yönünden icra takibine konulmuştur. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 21/05/2017 tarihinde ... Mah .... Sok No:... ..../... adresine bulunan gayrimenkulün satışına aracılık yapılmasına dair sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin bir örneği davacıya verilmiştir. Davacı tarafından almaya kararlaştırdığı ev tespit edilip özellikleri; satış bedeli belirlendikten sonra taraflarca hazırlanarak imzalanmıştır.Davalı bu akdin imzalanması ile b...