Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ticari faaliyetine züccaciye sektöründe iştigal ettiğini, davacı ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında süregelen bir ticari ilişki olmakla, davalı davacı işyerine çatal, bıçak tabak vs. zücaciye eşyaları tedarik ettiğini, davacı davalı tarafından teslim edilmesi gereken bir takım mallar karşılığında 1 adet toplam 75.000,00 TL değerinde çek düzenlemiş ve davalıya vermiş olmasına rağmen davalı tarafından mal teslimi gerçekleştirilmediğini, bu çeki piyasada kullanmış ve iade etmesi gereken çekin arkasını yazdırtarak davacı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünde ... E. Üzerinden takibe geçtiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/53 Esas KARAR NO : 2022/112
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ticari faaliyetine züccaciye sektöründe iştigal ettiğini, davacı ile davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında süregelen bir ticari ilişki olmakla, davalı davacı işyerine çatal, bıçak tabak vs. zücaciye eşyaları tedarik ettiğini, davacı davalı tarafından teslim edilmesi gereken bir takım mallar karşılığında 1 adet toplam 75.000,00 TL değerinde çek düzenlemiş ve davalıya vermiş olmasına rağmen davalı tarafından mal teslimi gerçekleştirilmediğini, bu çeki piyasada kullanmış ve iade etmesi gereken çekin arkasını yazdırtarak davacı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünde ... E. Üzerinden takibe geçtiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlarının karşılığı olarak dava konusu çeki davalıya keşide etmiş ancak çek vadesinde ödemediğini, çek tahsil edilmek üzere ilgili Banka'ya ibraz edildiğinde ise hesap bakiyesinin yeterli olmadığının öğrenildiği bu durum üzerine çeke ilişkin 2.030,00-TL muhatap Bankadan tahsil edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde, borçlunun ödeme zorluğu çektiği ve mallarını bir başka şirket üzerine geçirmeye başladığı bilgisi edinildiğini, bunun üzerine ihtiyati haciz kararı alınıp takip başlatıldığını, davalı tarafından gerekli mal tedariki çekin vade tarihinden evvel eksiksiz şekilde yerine getirildiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava İİK 72/ maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davasıdır. Davacı taraf davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu ,davalı taraf 75.000 TL lik çek ile ödeme yapmasına rağmen karşılığı ürünün teslim edilmediğini iş bu sebeple bedelsizlik iddiası şle icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığı ve de bankaya ibraz edilen çek için karşılıksızdır işlemi neticesinde bankaca ödenen sorumluluk tutarının istirdatı talebine yöneliktir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası ile davalı tarafından davacı aleyhine 04/06/2019 keşide tarihli 75.000 TL bedelli .... seri nolu çekten kaynaklı icra takibi başlatıldığı ve de anılan çekin kıymetli evrakın zorunlu unsurlarını ihtiva ettiği görülmüştür. " 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 72/1. maddesi "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir." şeklindeki düzenlenmiştir. Davacı taraf icra takibi başlatıldıktan sonra lehtar ve ciranta aleyhine İİK 72/1.maddesi uyarınca menfi tespit davası açmıştır. ...