DAVA : Menfi Tespit (Asıl dava yönünden)-Alacak(Birleşen dava yönünden) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut sözleşmeye göre davalı taraf 148.980,61 USD değerindeki malı teslim etmeyi taahhüt ettiği halde edimini yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa verilen 300.000,00 TL lik teminat çekinden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 29.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/99 Esas KARAR NO : 2022/1204
DAVA : Menfi Tespit (Asıl dava yönünden)-Alacak(Birleşen dava yönünden) DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 12.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut sözleşmeye göre davalı taraf 148.980,61 USD değerindeki malı teslim etmeyi taahhüt ettiği halde edimini yerine getirmediğini, sözleşme kapsamında davalı tarafa verilen 300.000,00 TL lik teminat çekinden dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 29.06.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan 03.12.2014 tarihli sözleşmeye göre sözleşme kapsamında belirtilen emtianın davalı tarafa teslim edildiği halde sözleşmede belirtilen bedelin kendilerine ödenmediğini bu nedenlerle 300.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiş bilahare yargılama aşamasında sözleşmede yer alan miktar itibarı ile 148.980,61 USD nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, iş bu dosyada ıslah harcı da yatırılmakla ıslah talebi doğrultusunda değerlendirme yapılmıştır. Dosyaya sunulan ve taraflarca inkar edilmeyen 13.12.2014 tarihli sözleşmeye göre; sözleşme içeriğinde yer alan ve yurtdışından ithal edilen emtianın alıcı tarafa teslim edildiği, iş bu hususun ilgili birimlerden celp edilen konşimento belgeleri ile de sabit olduğu, sözleşme kapsamına göre alıcı konumunda olan ...... Plastik San A.Ş nin toplam borcunun 148.980,61 USD olarak belirtildiği ve söz konusu borcun ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır., Her ne kadar asıl dava yönünden davacı taraf kendilerince de kabul edilen 03.12.2014 tarihli sözleşme kapsamındaki emtianın kendilerine teslim edilmediğini iddia etmiş ise de ; gerek sözleşme içeriği gerek celp edilen konşimento belgeleri ve gerekse birleşen dosyaya sunulan 06.04.2016 tarihli beyan dilekçesinde söz konusu emtianın teslim edildiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen 03.12.2014 tarihli sözleşme kapsamına göre , sözleşmede yer alan emtianın alıcı tarafa teslim edildiği , sözleşmenin içeriğindeki ifadelerin de teslimin gerçekleştiği yönünde olduğu, sözleşmede belirtilen 148.980,61 USD nin alıcı tarafından ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, sözleşme kapsamında satıcıya verilen ve menfi tespit davasına konu edilen 300.000,00 TL lik teminat çekinin borcun ödenmemesi nedeni ile teminat olma vasfını halen sürdürdüğü dikkate alınarak asıl dava yönünden açılan menfi tespit davasının reddine, birleşen dava yönünden ıslah t...