DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket aleyhine, davalı şirket tarafından Küçükçekmece ..... İcra Dairesi ...... numarasına kayıtlı icra takibi başlatıldığı ve davacı şirketin hesaplarına ve araçlarına haciz konulduğunu, şirkete ait araç yakalanarak otoparka çekildiğini, yapılan takibin, usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, davacı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak ...... no.lu faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/926 Esas KARAR NO : 2022/1100
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket aleyhine, davalı şirket tarafından Küçükçekmece ..... İcra Dairesi ...... numarasına kayıtlı icra takibi başlatıldığı ve davacı şirketin hesaplarına ve araçlarına haciz konulduğunu, şirkete ait araç yakalanarak otoparka çekildiğini, yapılan takibin, usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, davacı şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak ...... no.lu faturanın gösterildiğini, bu faturanın davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, davacı şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişinin olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığı ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin davacı şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini, davalının herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belgeyi davaya sunamayacağını, çünkü davacı şirketin böyle bir alışveriş yapmadığını, dolayısıyla davalının yanlış ve haksız olarak icra takibi başlattığını, Sonuç Olarak; Açıklanan nedenlerle; Öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak tedbiren Küçükçekmece .... İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyasında hacizlerin kaldırılmasına ve icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulüne ve ükçekmece ..... İcra Dairesi ..... E sayılı icra takibinin iptaline, Alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İcra takibine dayanak olarak sunulan faturanın gerçek bir hizmetin karşılığı olduğunu, davalı şirketin, davacı tarafa danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu hizmete karşılık olarak düzenlenen faturanın davacıya 19.11.2019 tarihinde PTT kanalıyla iletildiğini, yine dava konusu faturanın, davacının muhasebecisine 25.12.2019 tarihinde mutabakat için gönderildiği ve 26.12.2019 tarihli cevabi maille mutabık kalındığının beyan edildiğini, Faturanın taahhütlü posta ile davacıya tebliğine ve mutabakata ilişkin mail yazışmasına rağmen davalıya ödeme yapılmadığı için davalı tarafından davacı tarafa ihtarname gönderildiğini ve bu ihtarnamenin davacı taraf yetkilisine tebliğ edildiğini, davalı şirket, da...