E. 2022/139 K. 2022/1135
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .... Mahallesi .... Sokak .... Blok No.... Giriş Katı .... ..... adresinde spor salonu işlettiğini, davacıya davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile işlem yapıldığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kurum tarafından 23/10/2019 tarihinde yapılan incelemede, taraflarınca süzme saat kullanıldığının söylendiğini, bu durumun tutanak altına alındığını, 04/11/2019 tarihinde dilekçe ile borcun silinmesi ve icra dosyalarının kapatılmasının istendiğini, ancak kabul edilmediğini, iş yerinin kiralandığı kontratta elektrik bedelinin pay ölçer ve süzme sayaç olarak merkezi sistem olarak yönetim tarafından sayaçlar okunarak tahsil edileceğinin yazılı olduğunu, davalının...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2022/1135
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .... Mahallesi .... Sokak .... Blok No.... Giriş Katı .... ..... adresinde spor salonu işlettiğini, davacıya davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile işlem yapıldığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı kurum tarafından 23/10/2019 tarihinde yapılan incelemede, taraflarınca süzme saat kullanıldığının söylendiğini, bu durumun tutanak altına alındığını, 04/11/2019 tarihinde dilekçe ile borcun silinmesi ve icra dosyalarının kapatılmasının istendiğini, ancak kabul edilmediğini, iş yerinin kiralandığı kontratta elektrik bedelinin pay ölçer ve süzme sayaç olarak merkezi sistem olarak yönetim tarafından sayaçlar okunarak tahsil edileceğinin yazılı olduğunu, davalının muhatabının site yönetimi olduğunu, davacının yönetime olan elektrik borcuna mahsuben elindeki spor aletlerini devrettiğini, söz konusu elektrik borcunun kaçak kullanım sorumluluğunun davacıya ait olmadığını, kullanıma dair ödemeyi site yönetimine yapmış olduklarını beyan ile davacının borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından ..... tüketim noktasına ait mahalde sayacın devre dışı bırakılıp direk bağlı olarak kullanım yapılan dönem için davacı adına ..... no lu tutanakların düzenlendiğini, tahakkukların hesaplanmasının .... ne göre yapıldığını, davacı tarafından sayaçların süzme olduğu yönündeki beyana dayanarak yapılan başvurunun kabul edilmediğini, bu tutanaklara dayanılarak davacı ..... adına Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile 101.615,31-TL, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile 4.453,01-TL, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile 15.074,83-TL, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile 2.576,25-TL için icra takibi yapıldığını, mevzuata uygun olarak kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk yapıldığını beyan ile davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi sureti, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine konu kaçak elektrik tespit tutanağındaki para cezasının iptali ile davalı kurumca elektrik tüketim bedeli nedeniyle düzenlenen fatura nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 04/10/2021 tarih ve ....... Esas ..... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 03/02/2022 tarih ve ...... Esas ...... Karar sayılı ilam...