DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında başlatılan takipte 23.004,80 TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, ancak takibe konu edilen çekin üzerindeki ciro ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, İİK 72/7.maddesi gereğince haksız tahsilatın davalıdan istirdadını ve İİK 72/5.maddesi gereği davalı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, icra takibi sırasında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2021/1167
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında başlatılan takipte 23.004,80 TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, ancak takibe konu edilen çekin üzerindeki ciro ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, İİK 72/7.maddesi gereğince haksız tahsilatın davalıdan istirdadını ve İİK 72/5.maddesi gereği davalı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, icra takibi sırasında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasında, davalının alacaklı olarak yer aldığı ve davacının diğer cirantalarla birlikte borçlu olarak yer aldığı ...... Bankası ...... Şubesi'ne ait 31/05/2019 keşide tarihli, 16.900,00 TL bedelli çekten dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı, dosyamız davacısı tarafından Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında yetki itirazında bulunulduğu, süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verildiği, dosyamız davacısı borçlu ... tarafından 25/09/2019 tarihinde 22.084,80 TL, 16/10/2019 tarihinde 920,00 TL ödeme yapıldığı, davacıya ödeme emrinin 08/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan ödemenin borca itiraz süresinden sonra olduğu, kaldı ki, davacı tarafça yapılan itirazın da, reddine karar verildiği, bu haliyle davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
2004 sayılı Yasanın 72/7. maddesi uyarınca takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir. İstirdat davası için ilk şart paranın icra takibi sırasında ödenmiş olmasıdır. Paranın icra dairesine ödenmesi yeterli olup alacaklıya ödenmiş olması şart değildir. İcra Dairesine yapılmış olan ödemenin borçlunun ödeme emrine itiraz etmemiş veya itiraz etmiş olup da itirazının kesin olarak kaldırılmış olması yüzünden yapılmış olması gerekir. Borçlu, takip konusu borcu ödeme emrine itiraz süresi içinde icra dairesine öderse istirdat davası açamaz. Bunun gibi aleyhine verilmiş ihtiyati haciz kararı üzerine malları üzerine ihtiyati haciz konulacağı tehdidi ile borçlu olmadığı bir parayı ödediğini iddia eden borçlu da istirdat davası açamaz. Bundan başka, icra dairesine yapılan ödemenin borçlunun ödeme emrine itiraz etmemiş olması veya itiraz etmiş olup da itirazının kesin olarak kaldırılmış olması yüzünden, kesinleşmiş olan icra takibi dolayıs...