DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait adreste 25/12/2020 tarihinde hırsızlık eylemi gerçekleştiğini ve kasasında bulunan 50 adet müşteri çeki, bir miktar para ve ziynet eşyalarının çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili Bakırköy CBS'nın ......... sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, bazı şüphelilerin gözaltına alındığını, ancak çeklerin ortaya çıkmadığını, soruşturmanın devam ettiğini, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çek iptali davaları açıldığını, dava konusu çekle ilgili de Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ......... esas sayılı dosyada iptal davasının açıldığını, çek için ödemeden men kararı verildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/397 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait adreste 25/12/2020 tarihinde hırsızlık eylemi gerçekleştiğini ve kasasında bulunan 50 adet müşteri çeki, bir miktar para ve ziynet eşyalarının çalındığını, hırsızlık olayıyla ilgili Bakırköy CBS'nın ......... sayılı soruşturma dosyasının açıldığını, bazı şüphelilerin gözaltına alındığını, ancak çeklerin ortaya çıkmadığını, soruşturmanın devam ettiğini, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çek iptali davaları açıldığını, dava konusu çekle ilgili de Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ......... esas sayılı dosyada iptal davasının açıldığını, çek için ödemeden men kararı verildiğini, davacının hamili/lehtarı olduğu çeklerin ticari ilişkide olduğu, diğer firmalara verilmek üzere cirolu ve imzalı şekilde kasada muhafaza edilmekte iken çalındığını, çekin davalı .......... İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiğini, davacıdan sonra çek üzerinde ciro silsilesi bozulup, davalı şirketin yetkili hamil sıfatının olmadığını, davacının yetkili hamil olduğunu, çek hakkında İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacının, çalınan tüm çeklerinin davalı .......... İplik elinde çıkıp diğer davalılar yoluyla eline geçtiğini, davalının kötüniyetli, ağır kusurlu olduğunu, diğer çeklerle ilgili de, icra takipleri başlatıldığını, çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespiti ile çekin davacı lehine davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......... İplik Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, çek iptali davasının takip alacaklısının takip hakkını engellemediğini, davacının basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek başına sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, takibe konu edilen çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Celbedilen Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taraflarının ve konusunun, dosyamız tarafları ve konusu ile aynı olduğu görülmüştür. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağl...