DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....... Olan ve davacı .......'a ciro yoluyla ...... TEKNİK HIRD. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından teslim edilen ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait ....... numaralı 15/04/2021 tarihli 29.000,00-TL bedelli çeki, yetkili hamil olan davacı ...... rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile davacı lehine istirdadına, icra takibine konu edilen çek ile ilgili icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava İİK 72. Maddesi gereğince...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2021/1144
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ....... Olan ve davacı .......'a ciro yoluyla ...... TEKNİK HIRD. İTH. İHR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından teslim edilen ..... Bankası A.Ş. ..... Şubesine ait ....... numaralı 15/04/2021 tarihli 29.000,00-TL bedelli çeki, yetkili hamil olan davacı ...... rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle çekin lehdarının davacı olduğunun tespiti ile davacı lehine istirdadına, icra takibine konu edilen çek ile ilgili icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava İİK 72. Maddesi gereğince açılmış olan istirdat davası olduğunu, bu davayı ancak icra dosyası borçlusunun açabileceğini, davacı tarafın icra dosyasına konu olan çekte ne keşideci, ne ciranta, ne de aval veren konumundadır. icra takibi konusu çek ile hiçbir ilgisi olmaması ve icra dosyasında da borçlu olmaması nedeni ile davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, Davacı yanın, dava konusu çekin çalınması suretiyle zayi edildiği iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu çeklerin kargo şirketleri tarafından dahi kabul edilmediği bilinmesine rağmen görülmekte olan çoğu davada çeklerin kargoda çalındığının iddia edildiğini, müvekkili şirketin çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu bu nedenle çekin zayi olmasının müvekkilinin yetkili hamil olmasına engel teşkil etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.... Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dava dosyasındaki dava konularının aynı olduğu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesindeki .... esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve kısmen taraf birliği bulunduğu, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebileceği, muhtemel yapılabilecek bilirkişi incelemeleri bakımından delillerin tek dosyada toplanmasının usul ekonomisi bakımından uygun düşeceği, aynı hukuki sebep ve delillere dayanıldığı, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek...