DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 04/10/2021 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile davalı ... tarafından şimdiki güncel borç bakiyesi 24.430,00 TL şeklinde olan icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan belge senet şeklinde gösterildiğini, senet düzenlenme tarihi 10/12/2019, ödeme tarihi 21/12/2020 şeklinde olup ödeme miktarı 18.000,00 TL şeklinde gösterildiğini, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine düzenlenmiş...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1091 Esas KARAR NO : 2022/291
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine 04/10/2021 tarihinde Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile davalı ... tarafından şimdiki güncel borç bakiyesi 24.430,00 TL şeklinde olan icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olan belge senet şeklinde gösterildiğini, senet düzenlenme tarihi 10/12/2019, ödeme tarihi 21/12/2020 şeklinde olup ödeme miktarı 18.000,00 TL şeklinde gösterildiğini, yapılan takibin usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili aleyhine düzenlenmiş olan bu senedin müvekkili tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, müvekkili ile davalı arasında 5.500,00 TL şeklinde bir senedin düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin eşi olan ....... tarafından 27/04/2019 tarihinde 3.000,00 TL ödendiğini, müvekkili ile davalının bu tarihten sonra herhangi bir alacak borç ilişki içerisinde olmadığını, müvekkili aleyhine kalan borcun 2.500,00 TL kaldığını, ancak, müvekkili ile davalı arasında yapılan görüşmeler neticesinde borç kalmadığına yönelik anlaşıldığını, Ancak, ... kötü niyetli olarak yeniden müvekkil aleyhine usulsüz bir şekilde senet düzenlediğini, müvekkili aleyhine düzenlenen icra takibi dayanağı olan senetlerin, müvekkil imzalarının ve kişisel bilgilerinin taklit edilerek hazırlandığını, müvekkili ve davalının imza, yazı örneklerinin alınması ile bu durumun tespit edileceğini, imza ve yazı incelemesinin yapılmasını talep ettiklerini, davalının sahte imza ve yazı ile düzenlenen bu senetin düzenlenmesi ile kalmadığını, bu senedi kamu kurum ve kuruluşlarından olan İcra Müdürlüğü'nde yargıyı yanıltarak kullandığını, öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... esas numaralı takibin durdurulmasını akabinde iptal edilmesine, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından borçlu ....... 'ya Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacı borçlu taraf bu takipten sonra borca ve imzaya itiraz ettiğini, Davacı tarafın senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmişse de imza incelemesi sonucunda senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu ortaya çıkacağını, Davacı tarafın dava konusu ile alakası olmayan bir senetten bahsederek mahkemeyi yanıltmayı amaçladığını, kaldı ki müvekkili hakkındaki asılsız iddiala...