DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinde 25/12/2020 tarihinde hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini, kasasında bulunan imzalı imzasız yaklaşık 50 adet müşteri çeki, bir miktar parası ve ziynet eşyaları çalındığını, olay ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .......... Soruştuma başlatıldığını ancak çeklerin bulunamadığını, davacının elinde iken kaybolan, hamili/lehdarı bulunduğu çeklerle ilgili olarak Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas Sayılı dosyasıyla ve Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin Bakırköy ..........
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/829 Esas KARAR NO : 2021/1021
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinde 25/12/2020 tarihinde hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini, kasasında bulunan imzalı imzasız yaklaşık 50 adet müşteri çeki, bir miktar parası ve ziynet eşyaları çalındığını, olay ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .......... Soruştuma başlatıldığını ancak çeklerin bulunamadığını, davacının elinde iken kaybolan, hamili/lehdarı bulunduğu çeklerle ilgili olarak Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas Sayılı dosyasıyla ve Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas Sayılı dosyasından iptal davasına konu edildiğini, davacı ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin ......... İNŞ. MALZ. .........firmasından aldığı çeki cirosunu vuramadan çaldırdığını, çekin rızası dışında elinden çıktığını, bu cirodan sonraki ciroların sahte cirolar olduğunu, bu nedenlerle keşidecisi ........... olan ve davacıya ......... İNŞ. MALZ. .........Tarafından teslim edilen ........ BANK A.Ş. ........ Şubesine ait ........ numaralı 30/06/2021 tarihli 40.000,00-TL bedelli çekin" yetkili hamil olan davacı rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi sebebiyle icra takibine konu edilmesinin önlenmesine, icra takibine konu edilmişse icra dosyasına ödenecek paraların çekin yetkili hamilinin kim olduğu yönünden ihtilaf olduğundan kim tarafından ödenirse ödensin davalılara ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, dava konusu hırsızlık sonucu çalınan çeki ve başkaca çekleri davalıların ele geçirdikleri sabit olduğundan, ceza soruşturması ve çek iptali davası derdest olduğundan davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......... cevap dilekçesinde özetle: Davacı, TTK'nun 792.maddesi uyarınca dava konusu çekin istirdadını talep ettiğini, bu davanın görülebilmesi için davacının, öncelikle aktif husumet ehliyeti bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının çekte cirosu olmadığını, müvekkilinin çeki iktisap anında çekin çalıntı olduğuna dair bir bilgisi bulunmadığı gibi davacı taraf buna ilişkin yazılı bir delil de ibraz etmediğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, müvekkilinin çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrendiğini, davacının çekte cirosu olmadığından müvekkile karşı işbu çek nedeniyle bir sorumluluğu da bulunmadığını, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gibi menfi tespit talebinde bulunmasında hukuki bir yararı da olmadığını, çekte cirosu bulunmadığından aleyhine bir icra takip işlemi yapılm...