DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedinden dolayı takip başlattığını, müvekkilinin davalıya olan borcunun 193.000,00 TL'sini ödemesine rağmen davalı tarafça takibin 200.000,00 TL olarak başlatıldığını, müvekkilinin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapıldığı iddia olunan ödemelerin takip konusu senede ilişkin olmadığını, davacı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2021/802
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedinden dolayı takip başlattığını, müvekkilinin davalıya olan borcunun 193.000,00 TL'sini ödemesine rağmen davalı tarafça takibin 200.000,00 TL olarak başlatıldığını, müvekkilinin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapıldığı iddia olunan ödemelerin takip konusu senede ilişkin olmadığını, davacı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının, davasını kötüniyetli olarak açtığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, 22/09/2021 tarihli dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olunduğunu ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili, 22/09/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiş ve bu beyanı imza altına alınmıştır. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gerekli 19,77 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.415,50 TL harcın mahsubuyla bakiye 3.395,73 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep gibi davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2021
Katip ... Hakim ...