DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi müvekkili ... olan ...... Bankası AŞ ....... Şubesince düzenlenen ...... çek nolu müvekkile ait tacir çekinin keşideci tarafından dava dışı hamil ....... ye verildiğini, dava dışı hamil tarafından çekin kaybedildiğini, çek hakkında 14/10/2020 tarihinde kıymetli evrak iptali davası açıldığını, çeki elinde bulunduran kötü niyetli kişiler tarafından müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, çek iptali davasına davalı ... vekili tarafından müdahale dilekçesi sunulduğunu ve çekin kendilerinde olduğunun beyan edildiğini, söz konusu icra dosyası incelendiğinde anlaşıldığı üzere...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/913 Esas KARAR NO : 2021/5
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi müvekkili ... olan ...... Bankası AŞ ....... Şubesince düzenlenen ...... çek nolu müvekkile ait tacir çekinin keşideci tarafından dava dışı hamil ....... ye verildiğini, dava dışı hamil tarafından çekin kaybedildiğini, çek hakkında 14/10/2020 tarihinde kıymetli evrak iptali davası açıldığını, çeki elinde bulunduran kötü niyetli kişiler tarafından müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, çek iptali davasına davalı ... vekili tarafından müdahale dilekçesi sunulduğunu ve çekin kendilerinde olduğunun beyan edildiğini, söz konusu icra dosyası incelendiğinde anlaşıldığı üzere tacir çekinin arkasında bulunan ciro zinciri ile müvekkilinin hiçbir temasının bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkil aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla dava konusu tacir çeki ile ilgili başlatılan takibin telafisi güç zararlara uğramaması nedeniyle belirlenecek teminat oranında icra dosyasına depo edilen tutarın alacaklıya ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/12/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin hür iradesi kapsamında davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini HMK md 309 ve devamı maddeler uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farkl...