DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da yaşadığını ve Türkiye'de yaşayan annesini ziyaret geldiği esnada Türkiye'de kullanmak üzere araba kiraladığını, yine 2016 Temmuz ayı içerisinde Türkiye'ye geldiği esnada da davacı tarafından 3-4 günlüğünü ...... marka gümüş rengi bir aracın kiralandığını, davacının, aradaki araç kiralama sözleşmesi gereğince araba kiralama bedelini ödediğini ve arabayı teslim ettiğini, sonraki süreçte davalı tarafla hiç bir alışverişinin olmadığını, davacının, kiraladığı araçları "......." araç kiralama şirketinden kiraladığını, davacı ile sık sık çalışan şirketin, kısa süre önce davacıya araç kiralama sözleşmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2021/389
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Almanya'da yaşadığını ve Türkiye'de yaşayan annesini ziyaret geldiği esnada Türkiye'de kullanmak üzere araba kiraladığını, yine 2016 Temmuz ayı içerisinde Türkiye'ye geldiği esnada da davacı tarafından 3-4 günlüğünü ...... marka gümüş rengi bir aracın kiralandığını, davacının, aradaki araç kiralama sözleşmesi gereğince araba kiralama bedelini ödediğini ve arabayı teslim ettiğini, sonraki süreçte davalı tarafla hiç bir alışverişinin olmadığını, davacının, kiraladığı araçları "......." araç kiralama şirketinden kiraladığını, davacı ile sık sık çalışan şirketin, kısa süre önce davacıya araç kiralama sözleşmesi altında davacının bilmeden imzaladığı bono metnini gönderdiğini ve teminat niteliğindeki bononun geçersiz kalması sebebiyle davacıya iadesinin gerektiğini belirttiğini, davacının bu bono metninden habersiz olduğunu dile getirdiğinde, söz konusu araç kiralama şirketinin " anılan bononun sözleşmenin bir parçası olarak kiralama sözleşmesinin altında bulunduğunu, bunun rutin bir işlem olduğunu ve tüm araç kiralama şirketle rinin söz konusu uygulamayı kullanarak, müşterilerine habersiz olarak teminat mahiyetinde bono imzalattıklarını" bilgisini verdiğini, bunun üzerine, davacının 2016 Temmuz tarihinde o esnada birlikte çalıştığı ....... isimli kişinin tavsiyesi ile sahibinin ahbabı olduğunu beyan ettiği "......" isimli, bilmediği bir firmadan araç kiraladığını hatırladığını, davacı tarafından araç kiralama şirketi yetkilisi olarak tanınan davalı ... hakkında internet üzerinden yaptığı araştırma sonrasında, şahsın firması ile internet ortamında bir sürü şikayetle karşılaştığını, firmanın müşterilerine haberleri olmadan, kandırarak imzalattığı bonoları icra takibine konu yapıp, müşterilerini mağdur ettiklerini internet ortamındaki şikayetlerden öğrendiğini, bu şikayetlerden ötürü, davacının, davalı taraftan 24/10/2017 tarihinde mail yollayarak önceki sözleşmenin bir örneğinin istenildiğini, ancak davalı taraftan talebe karşılık herhangi bir cevap verilmediğini, ayrıca haksız ve kötü niyetli olarak davacının imzasının bulunduğu kambiyo senedi kullanılarak davacı hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak kötü niyetli işlem başlatıldığını, davacının yurtdışında olmasına rağmen e-devlet sistemi üzerinden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile alakalı ihtiyati haciz kararı ve icra takibi başlatıldığını haricen öğrendiğini, davacının senet sebebi ile davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca davacının özel yaşamı ve ticari hayatının Almanya'da olduğunu ve Türkiye'ye yakınlarını ziyaret amaçlı gidiş geliş yaptığını, davalı ile 200.000,00-TL gibi fahiş miktarlarda t...