E. 2020/98 K. 2021/467

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2021/467

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Silivri ....... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhinde Silivri ...... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya icra takibine konu olan miktar kadar borcu bulunmadığını, müvekkili ile davalı arasında 2009 yılında bir alacak verecek ilişkisinin doğduğunu, davalının yurtdışında yaşadığı için müvekkilinin borucunun büyük bir kısmını davalının tanıdığı olan ...... 'nın hesabına gönderdiğini, müvekkilinin, davalıya toplamda 47.500 borcuna mukabil davalının tanıdığı ......'ya 23/07/2009 tarihinde 14.000 TL, 11/08/2009 tarihinde 10.000 TL, 31/08/2009 tarihinde 12.000 TL, gönderdiğini ayrıca müvekkilinin, davalı takip alacaklısı .....'e aynı köylü olmaları sebebiyle 4.000 TL daha verdiğini, ancak davalının, borcun ödenmesine rağmen 15/10/2009 tarihinde kötü niyetli olarak icra takibi yaptığını belirterek, müvekkilinin Silivri .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyada müvekkili yönünden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Dava devam ederken davacı tarafın vefat etmesi nedeniyle mirasçıları tarafından davaya devam olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, takibin 2009 yılında yapıldığını, aradan 4 yıl geçtiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Dava; menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizce verilen kararın temyiz edilmesi üzerineYargıtay ..... Hukuk Dairesi'nin .... Esas, .... karar sayılı ilamında "davacı vekilinin temyiz dilekçesi ekinde, davalının Konya ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında 30/11/2017 tarihli celsede, davalı ......ün tanık sıfatı ile verdiği beyanın bir örneğini dava dosyasına sunmuştur. Davalının bu beyanının doğru olduğunun anlaşılması halinde borcun ibrası anlamına gelebileceği ve hukuki bir sonuç ortaya çıkması ihtimali olduğundan bu belgenin temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkündür. Esasen mahkemenin temyize konu kararı 02/03/2016 tarihli olup davalı ......'ün bu beyanı 30/11/2017 tarihinde verdiği için davacının bunu duruşma safhasında dosyaya sunulması mümkün değildir. Bu sebeple Konya ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının getirtilerek, bu beyan çerçevesinde gerekli tahkikat yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gerekçesiyle mahkememiz kararının bozulduğu, mahkememizce tekrardan yapılan yargılamada, Konya ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası celbedilmiş, dosyan...