Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari amaçlı bir menkul satım sözleşmesi gerçekleştirildiğini, satışa konu makinenin ---- tarihinde deneme amaçlı davalıya gönderilmiş ve davalı hastane yetkililerince cihazın istenilen düzeyde görev yaptığı tespit edilerek, ---- kesin kabul yapılarak şartnameye 2 yıllık garanti süresi ön görülmek sureti ile satış işleminin tamamlandığını, davaya konu makinenin davalının ameliyathanesinde kurulduğunu, ancak sık sık arızalandığı iddiası ile davalının sözleşmeyi feshi ve ödediği bedelin tazmini için ----- sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, --------- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinden davaya konu makinenin de davacıya iadesi gerektiğini, kararın kesinleşmesi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO: 2021/245 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari amaçlı bir menkul satım sözleşmesi gerçekleştirildiğini, satışa konu makinenin ---- tarihinde deneme amaçlı davalıya gönderilmiş ve davalı hastane yetkililerince cihazın istenilen düzeyde görev yaptığı tespit edilerek, ---- kesin kabul yapılarak şartnameye 2 yıllık garanti süresi ön görülmek sureti ile satış işleminin tamamlandığını, davaya konu makinenin davalının ameliyathanesinde kurulduğunu, ancak sık sık arızalandığı iddiası ile davalının sözleşmeyi feshi ve ödediği bedelin tazmini için ----- sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, --------- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinden davaya konu makinenin de davacıya iadesi gerektiğini, kararın kesinleşmesi ile davacı şirket tarafından alınabileceğine dair yazı ile davacıya bildirildiğini, davacı şirket çalışanının davalı hastaneye giderek makineyi teslim almak istemiş ise de, makinenin parçalandığını, bir kısım parçaların kullanıldığını, bir kısmının da hurda halinde kaldırıldığının görüldüğünü, durum hastane yetkililerine bildirilmiş olmasına rağmen makinenin toparlanmadığını, davalıya noter kanalıyla teslim ihtarnamesi çekildiğini, ancak netice alınmadığını----- dosyası ile yaptırtılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde davalı yönetimin talebi ile yapılan ---- tarihli bilirkişi raporu ile cihazın bu şartlar altında ameliyathanede kullanılamayacağı bildirilmiş ise de ---- ay süre ile davalı hastane tarafından ameliyathanede kullanıldığını, cihazın ------- tarihine kadar davalı zilyedinde olduğunu, kullanılmadığı için tamamen dağılmış halde olduğunu, elektrik panosu iç ve dışının tamamen boşaldığını, beş adet kazanın kullanılmaktan ve bakımsızlıktan dolayı kullanılamaz durumda olduğunu, cihazın sağ ve solunda bulunan -----adet paslanmaz çelikten ---- olmadığını, elektrik tesisatının tamamen sökülüp dağıtıldığını----- kontrollü robot kolu ve taşıyıcı sistemin söküldüğü ve bulunamadığını, klemens kutusunun içinin tamamen boşaltıldığını, kablo kanallarının kırıldığını, cihazla birlikte verilen bir adet ----- cihazının kullanılamaz durumda olduğunu, kurutma sistemi kompresörünün ve cihazın tamamen hurdaya çıktığını, piyasa araştırmaları ve fabrika çıkış maliyetleri hesaplamaları ortalaması alınmak suretiyle cihazın maliyet fiyatının----olduğunun tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, ---- sayılı ilamı gereği, iade edilmeyen ---- cerrahi alet yıkama cihazının, tespit edilen -----bedelinin davalıdan tazmin ve tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevli olmadığını, alacağın zamanaşımına uğrad...