Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------ isimli ---- bölümün satışına ilişkin olarak, satış vaadi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ---- yayınlandığı üzere;---- davalı ----------- birleştirilmiş olup---- pasifinin----- olduğunu---------yayınlandığı üzere;------------ kısmen bölündüğü, unvan değişikliği ile adının ------ olarak tadil edildiğini ve bu bölünmeyle diğer davalı ------------ kurulmuş olduğunu, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği borcun tamamını ödemiş olduğunu, ancak kendisine vaat edilen gayrimenkulün mülkiyetini bugüne kadar alamamış olduğunu, elindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini ----- tarihinde tapuya şerh ettirmiş olduğunu, feslim süresinin ---- dolmuş olmasına rağmen, ------ bağımsız bölümün tapusunun müvekkile...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/312 KARAR NO : 2021/530 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------ isimli ---- bölümün satışına ilişkin olarak, satış vaadi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ---- yayınlandığı üzere;---- davalı ----------- birleştirilmiş olup---- pasifinin----- olduğunu---------yayınlandığı üzere;------------ kısmen bölündüğü, unvan değişikliği ile adının ------ olarak tadil edildiğini ve bu bölünmeyle diğer davalı ------------ kurulmuş olduğunu, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği borcun tamamını ödemiş olduğunu, ancak kendisine vaat edilen gayrimenkulün mülkiyetini bugüne kadar alamamış olduğunu, elindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini ----- tarihinde tapuya şerh ettirmiş olduğunu, feslim süresinin ---- dolmuş olmasına rağmen, ------ bağımsız bölümün tapusunun müvekkile verilmemiş olduğunu, ilaveten davalıların, müvekkiline ait olması gereken bağımsız bölümün üzerine 3. şahıs bankalar lehine ipotek tesis etmiş olduklarını belirterek öncelikle, sözleşme gereği müvekkiline vaat edilen------- bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipoteklerden ve hacizlerden ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekler ve hacizlerden ari olarak tescili mümkün olmaz ise, mal ayıplı kalacağından, sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibariyle gayrimenkul değerinin tespiti ve bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, mahkeme masraflarının ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP : Davalılar vekili ------------tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilmediğinden, taşınmaz üzerindeki takyidatlartn geçerli olduğunu, müvekkili şirketçe projenin tamamlanarak davacıya da iyi niyetli olarak taşınmazın süresi içerisinde teslim edilmiş olduğunu, projeye dahil taşınmazlara ilişkin iskan alınması ve akabinde bağımsız bölümler için kat mülkiyeti tesis edilmiş, tapuların temini işlemleri sürmekte iken davacı yanca işbu davanın ikame edilmiş olduğunu, bu hususun idari işlemlerin sürdürülmesinden kaynaklanmakta olup, müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getiren müvekkili şirket aleyhine açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, davacı ile davalı-------sayılı resmi gazetede yayınlanan küllü devir olmak suretiyle birleşen ---------- yevmiye nolu ---- gereğince satın aldığı dava konusu ---------------...