DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin arasında imzalanan sözleşme gereğince ... isimli gösteride görev yapan dansçıların müvekkil şirket ... bünyesinde çalıştığını, gösteriyi müvekkil şirketin 2013-2014 ve 2014-2015 sezonlarında yüksek maliyetlerle orgenize edip sahnelediğini ve gösterinin müvekkil tarafından tanıtımının yapıldığını, ancak davalının izinsiz, haksız ve kötüniyetli olarak kullandığını ve umuma arz edildiğini, müvekkilinin kötülenmesi suretiyle aleyhine beyanlarda bulunulduğunu, rekabet yasağı sözleşmesi gereği rekabet yasağının ihlal edildiğini, buna istinaden Antalya ... icra Müdürlüğünün...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/490 Esas KARAR NO : 2018/77 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin arasında imzalanan sözleşme gereğince ... isimli gösteride görev yapan dansçıların müvekkil şirket ... bünyesinde çalıştığını, gösteriyi müvekkil şirketin 2013-2014 ve 2014-2015 sezonlarında yüksek maliyetlerle orgenize edip sahnelediğini ve gösterinin müvekkil tarafından tanıtımının yapıldığını, ancak davalının izinsiz, haksız ve kötüniyetli olarak kullandığını ve umuma arz edildiğini, müvekkilinin kötülenmesi suretiyle aleyhine beyanlarda bulunulduğunu, rekabet yasağı sözleşmesi gereği rekabet yasağının ihlal edildiğini, buna istinaden Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptaline , takibin devamına, %20 den az olmamam üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini vekalet ücretinin tarafına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin görevsiz olduğunu , işçi işveren arasında iş ilişkisinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, davacı şirketlerin müvekkil hakkında herhangi bir şekilde likit olmayan ve dayanağı bulunmayan bir alacak için icra takibi başlattığını,icra takibinde ödeme emrinde takibin sebebi belirtilmediğini muacceliyet kazanmadığını, davacılardan ... Gayrimenkul Ltd şti nin davada ve takipte taraf olma ehliyeti olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın sunduğu sözleşme ve taahütname başlıklı belgelerde geçen yükümlülükler müvekkil tarafından ihlal edilmediğini, ihlal söz konusu olmadığından herhangi bir cezai şartın veya borcun doğmadığını, davacı tarafın %20 oranında tazminat talebinin haksız olduğunu, davanın görev yönünden usulden reddine, dava şartı olan hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, davanın husumet yönünden reddine, tüm talepler yönünden esastan reddine karar verilmesini, davacının %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf vekillerince dosyaya taraflar davacı ... Şirketi ile dava dışı eser sahiplerinden ... arasında yapılmış olan sözleşme ve işbu sözleşmeye istinaden gerçekleştirilen e-posta yazışmaları, taraflar a...