DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... bölgesinin önde gelen ... şirketi olup yıllardır sektörün en prestijli çalışmalarına imza attığını, müvekkili şirketler ile arasında imzalanan sözleşme gereğince ... isimli ...da görev yapan dava dışı dansçıların müvekkili şirket ... bünyesinde çalıştıklarını, dansçıların rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğüne ilişkin taahhütlerinin ekte yer aldığını, ... isimli gösterinin ise müvekkili şirketin ...-... ve ...-... sezonlarında yüksek maliyetlerle organize ettiği ve sahnelediği gösterilerden biri olduğunu, bu gösterinin müvekkili tarafından...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/459 Esas KARAR NO : 2018/219 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... bölgesinin önde gelen ... şirketi olup yıllardır sektörün en prestijli çalışmalarına imza attığını, müvekkili şirketler ile arasında imzalanan sözleşme gereğince ... isimli ...da görev yapan dava dışı dansçıların müvekkili şirket ... bünyesinde çalıştıklarını, dansçıların rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğüne ilişkin taahhütlerinin ekte yer aldığını, ... isimli gösterinin ise müvekkili şirketin ...-... ve ...-... sezonlarında yüksek maliyetlerle organize ettiği ve sahnelediği gösterilerden biri olduğunu, bu gösterinin müvekkili tarafından tanıtımının yapılarak sezonda sahnelenmek üzere otellere pazarlandığını, ancak davalılar tarafından izinsiz, haksız ve kötü niyetli olarak kullanıldığını ve umuma arz edildiğini, müvekkilinin karalanması kötülenmesi suretiyle aleyhine beyanlarda bulunulduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince yapılan inceleme neticesinde facebook sayfalarında ... isimli gösteriye ilişkin olarak bu gösterinin görselleri için linklerinde müvekkili şirketin ...-... ve ...-... yıllarında sözleşmesi olan ... grubunun gösteri görüntülerinin kullanıldığnın tespit edildiğini, rekabet yasağı sözleşmesi ile müvekkillerince davalı için sadece Antalya bölgesi ve iki yıl süre ile sınırlama getirilmiş olup ayrıca davalının müvekkilleri ile aynı sektörde bulunan rakip bir firmada çalışamayacağı sınırlamasının da getirildiğini, bu sınırlama ölçütlerinin Yargıtayın aradığı koşullara uygun olduğunu, ancak davalının bu sözleşmeye aykırı hareket ederek müvekkillerinin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;dava konusu uyuşmazlıkta mahkememizin görevsiz olduğunu, işçi ve işveren arasındaki iş ilişkisinden kaynaklanan davalarda davaya bakmaya görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davacılardan ... Ştinin davada ve takipte taraf ehliyetinin olmadığını, müvekkilinin uzun yıllardır dans ve gösteri sektöründe tanınmış ... gibi çeşitli dans ve gösteri grupları bünyesinde profesyonel olarak yer almış bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin gerek davacılardan ... şirketi ile süre ile sınırlı çalışma döneminde gerek daha öncesinde eğitim ve yeteneklerini profesyonel iş yaşamında aynı sektörde kullanmış ve halen kullanmakta olduğunu, davacılardan ... şirketinin davalı müvekkilininde için...