DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, Davalı borçluya bu aboneliklere ilişkin olarak düzenlenip gönderilen 4. 925,69 TL asıl alacak tutarındaki fatura bedellerinin yasal süresi içerisinde ödenmediğini, bu nedenle faturaya konu alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun faturaya yansıtılan miktarın aşırı dengesiz olduğu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/428 Esas KARAR NO : 2018/309 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, Davalı borçluya bu aboneliklere ilişkin olarak düzenlenip gönderilen 4. 925,69 TL asıl alacak tutarındaki fatura bedellerinin yasal süresi içerisinde ödenmediğini, bu nedenle faturaya konu alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun faturaya yansıtılan miktarın aşırı dengesiz olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı borçlunun, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi, abonelik sözleşmesini, kullanımını itiraz dilekçesinde de görüleceği üzere ikrar ettiğini, borçlunun itiraz ettiği hususun, hesaplamaların hatalı olduğuna ilişkin olduğunu, borçlu davalının daha önceki faturalarının ve ödemelerinin incelenmesi halinde borçlu davalının bu faturaları hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödediğinin görüleceğini, buna rağmen diğer faturaların konu edildiği takibe itiraz etmesinin borçlu davalının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, ayrıca itirazında hangi bedelin anormallik oluşturduğunu açıkça belirtmediğini, fatura bedellerinin içerisinde dağıtım bedeli, iletim bedeli PSH okuma, kayıp bedeli, TRT payı, Enerji Fonu, BTV, Gecikme Bedeli ve KDV nin mevcut olduğunu, davalının iddiasının hangi bedel yönünden olduğunu açıkça anlaşılamadığını, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin takibine, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... Elektrik Enerji İth. İhr. Ve Top. Sat. A.Ş vekili tarafından borçlu ... aleyhine 13/04/2015 tarihinde 4.925,69 TL fatura, 429,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.355,65 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu asil 21/04/2015 tarihli dilekçesi ile icra takibine, faize , ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın resen seçilecek elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile, davacı yanın davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi ...' den rapor alınmıştır. ... tarihli raporunda sonuç olarak; Fatura bedellerinin itirazı değerlendirildiği...