Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/891 · K. 2018/289
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/891 K. 2018/289

E. 2016/891K. 2018/28910 Nisan 2018
takasicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporubedel tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazkazanılmış haködeme emriicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesihizmet alımıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı şirketten araç kiraladığını,alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı doskyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe .../.../... tarihinde itiraz ettiğini , itiraz nedeniyle takibin durduğunu, Borçlunun ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali e takibin devamına , haksız ve kötüniyetli itirazda bulunan davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/891 Esas KARAR NO : 2018/289 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı şirketten araç kiraladığını,alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı doskyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe .../.../... tarihinde itiraz ettiğini , itiraz nedeniyle takibin durduğunu, Borçlunun ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali e takibin devamına , haksız ve kötüniyetli itirazda bulunan davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının kapalı faturalara rağmen haksız ve kötüniyetli müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, takip konusu alacağın %20 si oranında tazminatın haksız ve kötüniyetli davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; davacı vekilince fatura suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerine ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise takas mahsup defi gereği davacının takip tarihi itibariyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı aleyhinde 3.559,00.-TL fatura bedelinin tahsili, 337,86.-TL işlemiş faiz, 3.612,71.-TL fatura bedelinin tahsili, 342,96.-TL işlemiş faiz, 466,67.-TL fatura bedelinin tahsili, 40,73.-TL işlemiş faiz, 1.000,00.-TL fatura bedelinin tahsili, 87,29.-TL işlemiş faiz, 350,00.-TL fatura bedelinin tahsili 9,49.-TL işlemiş faiz, 9.625,86.-TL fatura bedelinin tahsili 261,08.-TL işlemiş faiz, 9.400,00.-TL fatura bedelinin tahsili, 183,11.-TL işlemiş faiz, 6.089,46.-TL fatura bedelinin tahsili 73,57.-TL işlemiş faiz, 3.768,39.-TL fatura bedelinin tahsili, 16,73.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.224,97.-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu davalı tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süresi içerisinde de eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/897 · K. 2018/230

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/428 · K. 2018/309

24 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2018/219

12 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/750 · K. 2018/861

27 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/490 · K. 2018/77

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/863 · K. 2018/291

10 Nisan 2018