E. 2017/30 K. 2018/52

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/30 KARAR NO : 2018/52 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2017 DAVA DEĞERİ : 3.672,00.-TL KARAR TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TÜRÜ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: davacı tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalının borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz sonucunda durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu davalının davacı ile bir hukuki ilişki olmadığından bahsetmekte ise de davalı taraf ... tarihli fatura içeriğindeki malzemeleri davacıdan almış ve buna mahsuben .../.../... tarihinde müvekkilinin hesabına 995,00.-TL banka havalesi yaptığını, yine aynı borca mahsuben de .../.../... tarihinde kredi kartı ile müvekkili şirkete 2.000,00.-TL ödemede bulunduğunu, müvekkilinin ...Şubesine ait hesabından davalının yapmış olduğu .../.../... ve .../.../... tarihli ödemelerinin dökümü ile davalının ... Dairesi olan ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden .../.../... tarih ve 6.667,00.-TL bedelli faturanın davalı tarafından bildirilip ve kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesini, yine tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda davalı taraftan alacaklı olduklarının tespit edilebileceğini belirterek, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da gelmediği anlaşılmıştır. Dava: İtirazın İptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 3.672,00.-TL asıl alacak, 314,09.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.986,09.-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. ... Vergi Dairesi'nin .../.../... tarih ve ... sayılı yazı cevabına göre davalı ...'nun işletme usulüne göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Davalı adına meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek ticari defter ve belgelerini sunmak üzere ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş ancak verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defterleri ibraz edilmedi...