DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğu ancak davalı tarafından müvekkilin faturaya konu alacaklarının ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddiası ile davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/424 KARAR NO : 2021/333
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğu ancak davalı tarafından müvekkilin faturaya konu alacaklarının ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından davalıdan olan alacağının tahsili zımnında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu iddiası ile davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 27.03.2019 tarihinde 67.931,38 TL asıl alacak 2.177,53 TL faiz olmak üzere toplam 70.108,91 TL fatura ve cari hesap alacağı üzerinden davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 02.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09.04.2019 tarihinde süresi içinde ödeme emrine, yetkiye, borca ve borcun tüm ferilerine borçlu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi gereğince icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalının icra dosyasının yetkisine yapmış olduğu itirazının, 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesinde "Sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabilir." hükmünün düzenlendiği, sözleşmenin ifa yerinin belirlenmesinde 6098 sayılı TBK'nın 89. maddesindeki düzenlemenin gözönüne alınacağı ve söz konusu maddenin 1/1 numaralı bendinde "para borçlarının, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde" ifa edileceğinin düzenlendiği; davacı alacaklının itirazın iptali davasını ikametgahının (.../...) bulunduğu; davacının icra takibini Bakırköy İcra Dairesi'nde başlatmasında usule aykırılık bulunmadığından reddine karar verilmiştir. Dosyaya sunulan 21/11/2019 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmesine karşın davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış; davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; davacının davalıdan icra takip tarihi olan 27/03/2019 tarih...